Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2019 ~ М-777/2019 от 30.10.2019

Гр. дело № 2-760/2019     Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                     г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Никифоровой М.В.,

с участием истца: Стафеевой О.А.,

представителя ответчика Сазонова А.А.: адвоката Чикусовой Е.С., действующей на основании ордера №14203 от 09.12.2019 года,

помощника прокурора г.Кировска: Веремчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стафеевой Ольги Александровны к Сазонову Анджею Артуровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Стафеева О.А. обратился в суд с иском к ответчику Сазонову А.А. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ... года она является собственником вышеуказанного жилого помещения, где в настоящее время года зарегистрирован по месту жительства ответчик - её (истца) бывший супруг, брачные отношения с которым расторгнуты 22 июня 2018 года и местонахождение которого ей неизвестно. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 22 июня 2018 года, какие либо соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключались, оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не осуществляет. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования принадлежащей ей на праве собственности квартирой.

Истец Стафеева О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивая на удовлетворении по доводам иска, пояснила, что в принадлежащей ей квартире ответчик не проживает, регистрация по месту жительства с момента выезда ответчика за пределы Российской Федерации - в Республику ... носит формальный характер. Ответчик выехал в Республику ... добровольно, с целью трудоустройства, намерен постоянно там проживать, попыток вселения в квартиру не предпринимает. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не оказывались.

Определением суда от 19 ноября 2019 года к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав, что уважительность причины не проживания ответчика в квартире по месту регистрации неизвестны, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснение истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, в том числе жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании истец Стафеева О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается копией договора купли–продажи от ... года, зарегистрированного ... года в Апатитском филиале ГУПТИ г.Мурманска, то есть в порядке регистрации перехода прав на объект недвижимости, действующим на момент совершения сделки.

Согласно представленным в материалы дела справки формы 9 и сведений УФМС России по Мурманской области в квартире, расположенной по указанному адресу: с 21 ноября 2007 года зарегистрирован по месту жительства бывший муж собственника спорного жилого помещения – Сазонов А.А.

Брак между сторонами расторгнут 13 августа 2018 года. (л.д.11).

Как следует из пояснений истца, регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характер, общее хозяйство между сторонами не ведется, ответчик до расторжения брака в спорном жилом помещении не проживает в квартире, членом семьи истца на настоящий момент не является, выехал на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, оплату коммунальных услуг, начисляемых управляющей организацией по месту регистрации не осуществляет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, намерения проживать в вышеуказанном жилом помещении ответчик не имеет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца отсутствуют.

Указанные обстоятельства ответчиком и его представителем не оспорены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между собственником квартиры - истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о порядке пользования последним жилым помещением на бессрочных условиях, суду не представлено.

Доводы возражений представителя ответчика относительно сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, суд полагает несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно разъяснений пунктов 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с которыми при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Таким образом, вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок разрешается при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением либо отсутствии у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения.

Вместе с тем, подобных обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено и представитель ответчика на них в обоснование возражений не ссылается.

Обстоятельства необходимости сохранения регистрации по месту жительства без намерений пользоваться жилым помещением по назначению к числу юридически значимых не относятся, и не могут учитываться как основание к отказу в иске.

Регистрация ответчика по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, носит формальный характер, нарушает права истца, которая вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, ежемесячно начисляемых на ответчика, ограничивает её право распоряжения принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что между ответчиком и истцом было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением на бессрочных условиях, судом не установлено.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит признанию утратившим.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стафеевой Ольги Александровны к Сазонову Анджею Артуровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Сазонова Анджея Артуровича, ... года рождения, уроженца ... области, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учёта Сазонова Анджея Артуровича, ... года рождения, уроженца ... области, по месту жительства по адресу: ..., Отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский».

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья :                         С.Н. Кулыгина