Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2020 ~ М-333/2020 от 03.03.2020

Дело №2-526/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 14 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Цыбиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ухаботовой Л. Н. к закрытому акционерному обществу «Градстрой» о защите прав потребителя,

установил:

Ухаботова Л.Н. обратилась в суд к ЗАО «Градстрой». Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 14.07.2017 в размере 476950 рублей 50 копеек за период с 01.01.2018 по 28.02.2020, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между Ухаботовой Л.Н. и ЗАО «Градстрой» 14.07.2017 заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту – договор № от 14.07.2017). Согласно указанному договору ЗАО «Градстрой» обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости – здание смешанного использования с жилыми единицами в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения, состоящее из двух секций, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 8650 кв.м, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Ухаботовой Л.Н. объект долевого строительства в виде квартиры с проектным номером 89, а Ухаботова Л.Н. в свою очередь берет на себя обязательство уплатить ЗАО «Градстрой» обусловленную договором цену в размере 1130000 рублей, а также 40000 рублей в счет оплаты газового котла в срок до 21.07.2017. Согласно пп. 5.1, 5.2п. 5 договора № от 14.07.2017срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию 3 квартал 2017 года; объект долевого строительства подлежит передаче дольщику не позднее трех месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. В определенный договором № № от 14.07.2017 срок – до 31.12.2017 объект долевого строительства застройщиком не был передан. Ухаботова Л.Н. 26.12.2019 вручила генеральному директору ЗАО «Градстрой» претензию, в которой изложила требование о выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Настоящая претензия Ухаботовой Л.Н. осталась без удовлетворения.Действиями ЗАО «Градстрой», не исполнившего обязательство попередачеквартиры в установленный договором срок, нарушены права Ухаботовой Л.Н. как потребителя, за что Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа (п. 6 ст. 13) и уплаты компенсации морального вреда (ст. 15).

В судебное заседание истец Ухаботова Л.Н. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в порядке гл. 10 ГПК РФ, уполномочила на участие в деле своего представителя.

Представитель истца Самойлов А.А., действующий на основании доверенности № от 13.07.2017 (л.д. 7), ходатайствовал посредством телефонной связи о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЗАО «Градстрой», извещавшееся о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, представителя в судебное заседание не направило.Судебная корреспонденция не получена ответчиком, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ усматривает основания считать извещение доставленным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» в силу ст. ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим оботказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом РФ.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что вслучае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока, при этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Судом установлено, что14.07.2017 между Ухаботовой Л.Н. и ЗАО «Градстрой» заключен договор №(л.д. 8-12).

Согласно пп. 3.1-3.3 п. 3 договора № от 14.07.2017застройщикобязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом – здание смешанного использования: с жилыми единицами в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения, состоящее из двух секций, по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру (проектный номер 89) как объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Положениями пп. 5.1, 5.2 п. 5 договора № от 14.07.2017установлено, что застройщик обеспечивает ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в срок до 30.09.2017; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику – не позднее трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимости.

Следовательно, исходя из условий договора № от 14.07.2017 передачаобъекта долевого строительства должна была состояться до 31.12.2017.

По состоянию на 31.12.2017 дом в эксплуатацию сдан не был. Между дольщиком и застройщиком дополнительные соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства заключены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Ухаботова Л.Н. 26.12.2019 вручила генеральному директору ЗАО «Градстрой» Кудряшову В.Б. претензию, в которой изложила требование о выплате ей неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 14).

Однако настоящая претензия согласно доводам искового заявления оставлена без ответа.

Согласно пп. 11.1 п.11 договора обязательства ЗАО «Градстрой» считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Как усматривается из фотографии, предъявленной в суд с исковым заявлением (л.д. 15), исходя из доводов искового заявления по состоянию на 27.02.2020 строительство объекта недвижимости по адресу: <адрес> не окончено.

Факт исполнения дольщиком финансовых обязательств по договору № от 14.07.2017подтвержден платежным поручение № от 17.07.2017 на сумму 1170000 рублей (л.д. 13).

В силу приведенных законоположений с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к заключению, что истец имеет право на взыскание с ответчика законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Расчет неустойки за период просрочки исполнения обязательства по передаче застройщиком объекта участия в долевом строительстве представляется следующим: 1170000 рублей ? 789(с 01.01.2018 по 28.02.2020 (дата определена истцом))? 2 ? 1/300 ? 7.75%=476950 рублей 50 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 476950 рублей 50 копеек.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержаться следующие разъяснения. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли вследствие несвоевременного исполнения договора долевого строительства.

При наличии таких обстоятельств факт причинения истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя услуг является доказанным, однако суд полагает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с претензией о выплате неустойки в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 243475 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8269 рублей 51 копейки исходя из денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, согласно пп.1п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а также с учетом удовлетворения требования неимущественного характера согласно пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ухаботовой Л. Н. к закрытому акционерному обществу «Градстрой»о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Градстрой» в пользу Ухаботовой Л. Н. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере476950 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 243475 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать сзакрытого акционерного общества «Градстрой»государственную пошлину в доход муниципального образования г. Иваново в размере8269 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2020.