Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1160/2018 от 03.12.2018

№ 1-1160/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи: Княжевой М.С.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Гарбуз Л.В.,

подсудимого: Гусельникова А.В.,

защитника: адвоката Дьякова В.А., предоставившего удостоверение № 1208 и ордер № 002474 от 25.12.2018,

подсудимого: Самойлова А.Р.,

защитника: адвоката Фирсова И.А., представившего удостоверение № 1108 и ордер № 188792 от 25.12.2018,

при секретаре: Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1160/2018 по обвинению:

ГУСЕЛЬНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

САМОЙЛОВА АНТОНА РАШИТОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут Самойлов А.Р., находясь в <адрес>, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершить хищение строительных лесов, установленных возле <адрес>, принадлежащих ООО «Тюмень-Монтаж». При этом, Самойлов А.Р., к реализации преступного умысла, направленного на тайное, умышленное, из корыстных побуждений хищении чужого имущества, решил привлечь ранее знакомого Гусельникова А.В., которому предложил совершить данное преступление совместно.

Гусельников А.В. осознавая, что будет принимать участие в тайном, умышленном, из корыстных побуждений хищении имущества, с предложением Самойлова А.Р. согласился и, распределив между собой преступные роли, Самойлов А.Р. и Гусельников А.В. стали действовать согласованно, вступив тем самым, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное, умышленное, из корыстных побуждений хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Тюмень-Монтаж», в составе группы лиц по предварительному сговору.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, Самойлов А.Р. и Гусельников А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, умышленное, из корыстных побуждений хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Тюмень-Монтаж», действуя совместно и согласованного, группой лиц по предварительному сговору, подошли к металлическим строительным лесам, установленным возле <адрес>, где при помощи физической силы рук, совместными усилиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ООО «Тюмень-Монтаж», а именно:

- раму проходную ЛСПР-200 в количестве 15 шт., стоимостью 559 рублей 32 копейки за 1 штуку, на общую сумму 8 389 рублей 80 копеек;

- раму с лестницей ЛСПР-200 в количестве 11 шт., стоимостью 610 рублей 17 копеек за 1 штуку, на общую сумму 6 711 рублей 87 копеек;

- диагональ ЛСПР-200 в количестве 15 шт., стоимостью 317 рублей 80 копеек за 1 штуку, на общую сумму 4 767 рублей;

- горизонталь ЛСПР-200 в количестве 15 шт., стоимостью 169 рублей 49 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2 542 рубля 35 копеек;

- ригель настила ЛСПР-200 в количестве 26 шт., стоимостью 453 рубля 39 копеек за 1 штуку, на общую сумму 11 788 рублей 14 копеек; всего на общую сумму 34 199 рублей 16 копеек.

После чего, Самойлов А.Р. и Гусельников А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Тюмень-Монтаж» материальный ущерб на сумму 34 199 рублей 16 копеек.

С указанным обвинением подсудимые Гусельников А.В. и Самойлов А.Р. согласились в полном объеме, признав себя виновными в совершении преступления.

Гусельников А.В. и Самойлов А.Р. добровольно, после предварительной консультантами с адвокатами, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия им понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Гусельникова А.В. и Самойлова А.Р. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Гусельникову А.В. и Самойлову А.Р. является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых.

Гусельников А.В. ранее судим (л.д. 112-116), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния.

По месту жительства Гусельников А.В. участковым уполномоченным характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный человек, на которого жалоб и заявлений не поступало (л.д. 110), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. (л.д. 107, 108)

Согласно характеристике заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области Ситниковой А.С., Гусельников А.В. за период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал, испытательный срок заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 118)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание Гусельниковым А.В. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 22-23), активное способствование в расследовании и раскрытии преступлений, а также розыску и возврату похищенного имущества, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Самойлов А.Р. не судим (л.д. 125, 132), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния.

По месту жительства участковым уполномоченным Самойлов А.Р. характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 129), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. (л.д. 126, 127)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание Самойловым А.Р. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 33-34), активное способствование в расследовании и раскрытии преступлений, а также розыску и возврату похищенного имущества, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает, исходя из их поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что подсудимые Гусельников А.В. и Самойлов А.Р. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении Гусельникову А.В. наказания, учитывая, что он совершил преступление в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправному поведению, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Гусельников А.В. характеризуется в целом положительно, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, суд, в целях исправления подсудимого, пришел к убеждению о возможности назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, руководствуясь при определении размера наказания положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что Самойлов А.Р. не судим, характеризуется положительно, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, суд, в целях исправления подсудимого, пришел к убеждению о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, руководствуясь при определении размера наказания положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.

Дополнительный вид наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, их полного признания вины по предъявленному обвинению и искреннего раскаяния в содеянном.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Гусельников А.В., Самойлов А.Р. подлежат освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГУСЕЛЬНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 /ДВА/ ГОДА лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусельникову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 /ДВА/ ГОДА и возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Гусельникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

САМОЙЛОВА АНТОНА РАШИТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 /ОДИН/ ГОД лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Самойлову А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /ОДИН/ ГОД и возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Самойлову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - металлические конструкции с внутренними вставками в виде лестницы в количестве 14 штук, металлические трубы в количестве 23 штук – считать возвращенными по принадлежности ООО «Тюмень-Монтаж» представителю потерпевшего ФИО8;

- приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гусельникова А.В. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                     М.С. Княжева