Решение от 15.04.2015 по делу № 2-269/2015 (2-2062/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-269/2015    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                15 апреля 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием истца Кожевникова В.Н., его представителя – адвоката Сапегиной Л.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

представителя третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан Лукиновой Л.И., действующей на основании доверенности <...> от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова В.Н. к Администрации Городского округа город Кумертау РБ об устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Городского округа город Кумертау РБ о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свое требование тем, что он является <...> что подтверждается членской книжкой <...>. Как следует из книжки <...>, принадлежащий ему <...> расположен <...> Также факт того, что он имеет в указанном <...>, подтверждается справкой от <...>. В <...> он хотел приватизировать принадлежащий ему <...>, но выяснилось, что из-за произошедшей кадастровой ошибки документы на приватизацию оформить невозможно, и ему было рекомендовано подождать, пока данная кадастровая ошибка будет исправлена. Но за прошедшее время ошибка так и не устранена. Кадастровая ошибка заключалась в том, что в технической документации произошло наложение друг на друга <...>, что подтверждается актом обследования <...> от <...> и справкой <...> от <...>. Ранее данный <...> принадлежал его отцу А., умершему <...>, согласно свидетельству о смерти <...>. Согласно решению исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов БАССР № 160 от 29 августа 1957года «О выделении земельного участка автобазе треста «Башуглеразрезстрой»» под коллективное садоводство», был выделен <...>. В указанный период, его отец <...> После смерти отца он принял наследство в виде <...>, что подтверждается тем, что он пользуется <...>, принял меры по его сохранению, оплачивает надлежащие платежи, в связи чем, данный участок был переоформлен на него. Указанный <...> имеет кадастровый номер <...> и разрешенное использование для <...> - эти данные указаны в вышеприведённом акте обследования <...> от <...> Кадастровый паспорт на <...> получить не удалось, т.к. ему выдали уведомление об отсутствии сведений <...>. Приватизировать данный <...> либо оформить его в собственность через Росреестр он не имеет возможности из-за допущенной кадастровой ошибки. Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Абзац 2 этого же закона пункта 9.1 статьи 3 закрепляет, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Следовательно, его отец приобрёл данный земельный участок на праве собственности, а он принял наследство после его смерти, согласно ст. 1152 ГК РФ и ст.1153 ч.2 ГК РФ. Ст.218 Гражданского кодекса чётко указывает, что право собственности, в случае смерти гражданина, переходит к другим лицам по завещанию или по закону. Он после смерти отца является наследником по закону, фактически принявшим наследство, следовательно, именно к нему переходит право собственности на вышеуказанный <...>. Просит признать за ним право собственности на <...>.

    В дальнейшем истец Кожевников В.Н. неоднократно уточнял свои исковые требования, <...> представил суду уточненное исковое заявление, предъявляя исковые требования к Администрации городского округа город Кумертау РБ, в котором просил обязать Администрацию городского округа город Кумертау РБ исправить кадастровую ошибку, возникшую из-за наложения на <...> под кадастровым номером <...>, имеющим адрес: <...>, имеющий адрес: город <...> и предоставить в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ сведения в исправленном виде.

Определением Кумертауского городского суда РБ от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Геоплан» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан.

Определением Кумертауского городского суда РБ от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Барлетов И.В.

В судебном заседании истец Кожевников В.Н. и его представитель Сапегина Л.А. уточненные исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Городского округа город Кумертау РБ в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан Лукинова Л.И. в судебном заседании не возражала в удовлетворении уточненных исковых требований Кожевникова В.Н.

Третье лицо Барлетов И.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Геоплан» в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что уточненные исковые требования Кожевникова В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданским прав.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости », государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 1 ст.28 указанного Федерального закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В силу положений ч. 9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их месторасположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших месторасположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить месторасположение границ земельного участка.

Согласно ст.60 Земельного Кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец Кожевников В.Н. является членом <...> и имеет в указанном товариществе <...>, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается копией членской книжки <...> (л.д. 7-8), справкой председателя <...> от <...> (л.д. 9).

Из акта обследования <...> от <...> усматривается, что в результате проведения кадастровых работ и обследования земельного участка кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, была выявлена кадастровая ошибка. Так, земельный участок для обслуживания гаража по адресу: <...>, кадастровый номер <...> выписка <...> от <...> накладывается на земельный участок для ведения коллективного огородничества по адресу: <...>, кадастровый номер <...> выписка <...> от <...> (л.д. 10).

<...> директор ООО «Геоплан» на имя директора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан направил письмо об устранении выявленной кадастровой ошибки (л.д. 11).

Однако, до настоящего времени кадастровая ошибка не устранена, что препятствует Кожевникову В.Н. в реализации принадлежащих ему прав.

При указанных обстоятельствах, уточненные исковые требования Кожевникова В.Н. о возложении на Администрацию городского округа город Кумертау РБ обязанности устранить кадастровую ошибку, возникшую в результате наложения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, предоставив в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан сведения в исправленном виде подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <...>

<...>

<...>

<...>

<...>