Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6115/2016 ~ М-3862/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-6115/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. к Соповой Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ИП Пономарев Д.Н. (далее по тексту – истец, займодавец) обратился в суд с иском к Соповой Р.А. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 5 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование займом в размере 72 720 руб. 00 коп.; процентов за нарушение сроков возврата основного долга в размере 1 407 руб. 90 коп.; процентов за пользование займом в размере 1,2 % в день от суммы займа (5 000 руб.), начиная с 11.05.2016 г. по день фактического погашения суммы основного долга; проценты за нарушение сроков возврата суммы основного долга (5 000 руб.) из расчета ставки банковского процента, начиная с 11.05.2016 г. по день фактического погашения суммы основного долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 573 руб. 84 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора займа ответчику предоставлена сумма займа в размере 5 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 1,2 % за каждый день пользования займом, что составляет 439, 2 % годовых, сроком возврата <дата>

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме и получена заемщиком <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер>.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 79 127 руб. 90 коп., в том числе: 5000 руб. – сумма основного долга, 72 720 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 1407 руб. 90 коп. – проценты за нарушение срока возврата суммы займа.

В судебное заседание истец ИП Зайцев С.В. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Сопова Р.А. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 5 000 руб. со сроком возврата до 07.12.2012 года с начислением процентов в размере 1,2 % за каждый день пользования, что составляет 439, 2 % годовых.

В соответствии с расходным кассовым ордером № 506 от 16.11.2012 г. ответчику была выдана сумма займа в размере 5 000 руб.

29 сентября 2014 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 107 400 руб.

02 марта 2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска судебный приказ от 29.09.2014 г. отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительного его исполнения.

Ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа в кассу истца вносились следующие суммы:

- 10.12.2012 г.: 1440 руб. в счет погашения процентов за пользование займом (приходный кассовый ордер от 10.12.2012 г.);

- 09.01.2013 г.: 2150 руб. в счет погашения процентов за пользование займом (приходный кассовый ордер от 09.01.2013 г.);

- 09.01.2013 г.: 50 руб. в счет погашения процентов (приходный кассовый ордер от 09.01.2013 г.)

Ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа от 16.11.2012 г.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования ИП Пономарева Д.Н. о взыскании суммы основного долга по договору займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить зай­модавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не до­пускается (ст. 310 ГК).

Судом установлено, что между ИП Пономаревым Д.Н. и ответчиком заключен договор займа от 16 ноября 2012 года на сумму 5 000 руб. со сроком возврата займа до 07.12.2012 года.

В установленные сроки ответчик обязательства не исполнил.

Денежные средства в размере 5 000 руб. получены ответчиком, об этом свидетельствует расходный кассовый ордер № 506 от 16.11.2012 г.

В судебном заседании установлено, что между ИП Пономаревым Д.Н. и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику; заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в установленные сроки суммы процентов за пользование займом не исполнил.

Займодавец (ИП ФИО1) исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику сумму займа, к истцу перешли права требования, от­ветчик в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа в полном объеме, вследствие че­го иск в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере 5 000 руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

Ответчик, получив исковое заявление с приложенными документами, доказательств уплаты суммы долга по договору займа суду не представил.

Таким образом, суд, не выходя за рамки исковых требований, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по состоянию на <дата> г. в размере 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором займа предусмотрено начисление процентов в размере 1,2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 439,2 % годовых (п.1.1. договора займа).

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к займодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, по мнению суда, в рассмотренном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,2 % в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Истцом в исковом заявлении содержится расчет задолженности ответчика по процентам за пользование займом.

Как следует из расчета исковых требований, истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных за 1272 дней пользования займом, в размере 72 720 руб. 00 коп., что более чем в 14 раз превышает сумму займа.

Вместе с тем следует отметить, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок проценты не уплачивал, свои договорные обязательства нарушил, то есть также действовал недобросовестно.

Судебный приказ о взыскании сответчикасуммы процентов, вынесенный мировым судьей 29.09.2014 года, отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от 02 марта 2016 года по заявлению Соповой Р.А.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию сответчикапроцентов до четырехкратного размера суммы займа, то есть до суммы в размере 20 000 рублей.

Поскольку размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Пономарева Д.Н. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 1,2 % в день от суммы займа 5 000 руб., начиная с 11.05.2016 г. по день фактического погашения суммы основного долга, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу процентов за пользование чужими денежными средствами (поименованные в иске как проценты за нарушение сроков возврата суммы основного долга), суд приходит к следующим выводам.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1407 руб. 90 коп., а также просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков возврата суммы основного долга (5000 руб.) из расчета средней ставки банковского процента, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Исходя из содержания искового заявления и расчета исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 08.12.2012 г. по 10.05.2016 г.

Суд отмечает, что с 01.06.2015 г. вступил в действие Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесение изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п.2 ст. 2 которого положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.6.2 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком следует, что при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.4 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 01.06.2015 г. и до момента фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истец обоснованно заявляет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2012 г. по 31.05.2015 г.

Поскольку срок исполнения обязательств по возврату займа наступил 07.12.2012 г., то начало периода, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, следует исчислять с 08.12.2012 года.

При расчете подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2012 г. по 31.05.2015 г., суд руководствуется положениями ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ.

Так, согласно п.1 ст. 395 ГК в прежней редакции за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2012 г. по 31.05.2015 г. применить ставку рефинансирования, установленную Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 года в размере 8, 25% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащийся в тексте искового заявления, проверен судом, признан неверным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2012 г. по 31.05.2015 г. будет выглядеть следующим образом: 5 000 руб. х 8, 25 % х 871 дней /360 = 998 руб. 02 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.12.2012 г. по 31.05.2015 г., в размере 998 руб. 02 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы оплате государственной пошлины в размере 845 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. к Соповой Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Соповой Р.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. задолженность по договору займа от <дата> в размере 25 998 руб. 02 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 5 000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование займом, начисленные за период с <дата> по <дата> г., – 20000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с <дата> по <дата> г., – 998 руб. 02 коп.

Взыскать с Соповой Р.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 845 руб. 76 коп.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. о взыскании с Соповой Р.А. процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. о взыскании с Соповой Р.А. процентов за пользование суммой займа, из расчета 1,2 % в день, начиная <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, отказать.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. о взыскании с Соповой Р.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета средней ставки банковского процента, начиная <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совеща­тельной комнате.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина