Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2014 (2-4230/2013;) ~ М-3618/2013 от 26.12.2013

Дело № 2-754/2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2014 г. г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Мальцевой Н.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ( далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Мальцевой Н.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мальцевой Н.А. заключен кредитный договор № 154821, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 52700 рублей, со взиманием 22 % годовых на срок 60 месяцев. Однако ответчик свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 63484,33 рублей, из которой задолженность по основному долгу 44649,61 рублей, проценты за пользование кредитом 6368,02 рублей, неустойка 12476,70 рублей. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность не погасил. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63484,33 и госпошлину в размере 2104,53 рублей, расторгнуть кредитный договор.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Мальцева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ��������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мальцевой Н.А. заключен кредитный договор № 154821, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 52700 рублей, со взиманием 22 % годовых на срок 60 месяцев. Мальцева Н.А. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Расчетом, представленным истцом подтверждена сумма задолженности по кредиту 63484,33 рублей, из которой задолженность по основному долгу 44649,61 рублей, проценты за пользование кредитом 6368,02 рублей, неустойка 12476,70 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, информацией об условиях предоставления, исполнения и возврата, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлением заемщика на зачисление кредита, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ г., требованием о досрочном возврате суммы кредита.

Поскольку заемщик Мальцева Н.А. нарушила порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязана нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 63484,33рублей и расторгнуть кредитный договор. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 2104,53 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мальцевой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63484 руб. 33 коп.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка с Мальцевой Н.А. госпошлину 2104 руб. 53 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Канского отделения ГО по КК ВСБ Сбербанка России и Мальцевой Н.А.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                    Чернышова Р.В.