Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2017 ~ М-1171/2017 от 23.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                     28 июня 2017 года                                                                  №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                  Кригер <данные изъяты>

при секретаре                                            Фольмер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРООП «<данные изъяты>» в интересах Афанасьева <данные изъяты> к ПАО «Совкомбанк» о взыскании удержанной платы за включение в программу страховой защиты, взыскании комиссии за выдачу банковской карты, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму удержанной платы за включение в программу страховой защиты и начисленные на сумму комиссии, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

                    УСТАНОВИЛ:

           ТРООП «<данные изъяты>» в интересах Афанасьева <данные изъяты> обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании удержанной платы за включение в программу страховой защиты, взыскании комиссии за выдачу банковской карты, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму удержанной платы за включение в программу страховой защиты и начисленные на сумму комиссии, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

          Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил кредит в сумме 192 716 рублей 69 копеек под 19,90% годовых. В соответствии с выпиской по лицевому счету ответчиком без согласия истца была списана со счета сумма в размере 35 517,69 руб. Информация о размере страховой суммы в рублях до истца не была доведена. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию о возврате незаконно удержанной суммы платы за подключение к программе страховой защиты и комиссию за выпуск и выдачу банковской карты, на которую ответчик не ответил. Действия ответчика считает не правомерными, в связи с чем просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» названную сумму в размере 35.517 руб.69 коп. и комиссию за выдачу карты в сумме 7 199 руб.00 коп. Обращаясь в Банк за кредитом, он не преследовал цели заключить договор страхования. Полагает требование Банка об уплате страховой премии за страхование является незаконным, так как личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора и является невыгодным условием для заемщика, поэтому страхование может быть только добровольным. Считает, что уплата страховой премии в момент выдачи кредита является нарушением прав потребителя. Считает, что Банк незаконно пользовался его денежными средствами в сумме 35517,69 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что является неправомерным, в результате чего ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Просит признать условия возложения на заемщика обязанности страхования от несчастных случаев и по оплате страховой премии недействительными в виду предоставления недостоверных сведений об условиях оказания страховых услуг. Просит взыскать с ответчика в пользу истца – 35517 рублей 69 копеек, уплаченные в качестве страховой премии; удержанную комиссию в сумме 7.199 рублей, 5 246,10 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами; неустойку за нарушение срока для удовлетворения требований потребителя в сумме 2563 рубля 00 коп.;10 000 рублей - компенсацию морального вреда, ; штраф в размере 50% от присужденной по настоящему иску суммы.

         Истец Афанасьев <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

         Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

        Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменные возражение, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном возражении.

         Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства пришел к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на сумму кредита 192 716,69 руб. под 19,90% годовых.

          При заполнении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении потребительского кредита в разделе «Г» предусмотрена программа добровольной финансовой и страховой защиты. Кроме того, имеется заявление истца на включение в Программу добровольного страхования. Из указанных Заявлений следует, что Истцу известно, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита и на условия кредитования, и что он вправе не давать согласие на включение в список застрахованных лиц и вправе застраховаться в любой другой страховой компании по своему усмотрению. Из содержания Заявления (заявления на страхование), подписанных Истцом, не следует, что заключение Договора было обусловлено обязательным условиям страхования, и, соответственно, уплатой заемщиком комиссии за подключение к страхованию, поскольку в этом заявлении он вправе был отказаться от подключения страхования.

          Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению.

          В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422), (п.4 ст.421) Гражданского кодекса Российской Федерации).

         При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

        Таким образом, между Афанасьевым <данные изъяты> и Банком ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора организации страхования клиента.

         Заключив кредитный договор, истец согласилась, с условиями кредитного договора и информацией о добровольном страховании по кредиту, тем самым заключил договор на предложенных условиях ответчика и пакета услуг.

         Из п.3.3. индивидуальных условий Договора о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом (л.д.26-27) следует, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика составляет 0,79% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Кроме того, за оказанные услуги Банк вправе в качестве вознаграждения удерживать комиссию в пределах 1,34 до 5,18% суммы в счет компенсации страховых премий. (п.п.3.3.1-3.3.3.). в случае согласия заемщика на участие в коллективном страховании по кредитам на неотложные нужды и при наличии достаточных средств на счете, указанном в п. 1.1 раздела «Информация о кредите», кредитор вправе осуществить безакцептное списание с данного счета платы за участие в страховании за весь срок страхования из расчета 0,35 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2. раздела «Информация о кредите», включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору страхования (НДС не облагается) и комиссию за Подключение пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,342 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

       Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования – 192 716, 69 руб., что не отрицал представитель истца в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету, представленного ответчиком и движением по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно выписки по текущему счёту №, открытому в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в день заключения договора) Банк по распоряжению клиента из суммы выданного кредита в размере 192 716,69 руб. произвёл списание со Счёта платы за включение в программу добровольного коллективного страхования в размере 35 517,69 руб.(л.д.28).

        Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец добровольно, как следует из заявления на получение потребительского кредита, согласился на подключение к программе страховой защиты.

         Из заявления (п.3.3.1) следует, что Афанасьев <данные изъяты> ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с него плату в соответствии с тарифами страхования в размере 0,79% единовременно от суммы потребительского кредита умноженной на количество месяцев кредита.

        Данная услуга является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

         На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец добровольно выбрала вариант кредитования с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья, поэтому услуга по страхованию не является навязанной. Вместе с тем суд усматривает, что информация о стоимости страховой услуги не была доведена до сведения потребителя Афанасьева <данные изъяты> должным образом, поскольку в заявлении (п.3.3.1.) размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика указана не в денежном выражении, а в процентном соотношении - 0,79% единовременно от суммы потребительского кредита.

        В связи с изложенным, требование истца о возмещении денежных средств в размере 35 517, 69 руб., уплаченных в качестве страховой премии, суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Суд не может согласиться с требованиями истца о признании условий возложения на заемщика обязанности страхования от несчастных случаев и по оплате страховой премии недействительными в виду предоставления недостоверных сведений об условиях оказания страховых услуг, поскольку не указание стоимости в рублях за подключение к программе страхования не свидетельствует о недействительности в данной части условий договора. Вместе с тем, отсутствия в договоре названных сведений в рублях, суд признал нарушением прав потребителя на полную информацию о продукте и считает возможным возвратить истцу списанную спорную сумму в размере 35 517,69 рублей и взыскать проценты по кредиту на сумму списанной за страхование в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размере 5 831,61 руб. Согласно представленного расчета истцом.

В порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 688,55 рублей согласно с представленным расчетом истца, с которым суд соглашается частично, произведя расчет процентов за указанный период с суммы-35 517.69 руб. ( а не с суммы 42 716,69 руб., указанных в расчете истцом).

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда сумму 3 000 рублей, которую суд признает разумной и справедливой.

С учетом удовлетворенных судом требований в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации, т.е. по 11 579,35 руб. каждому ( 35 517,69 + 2 688,55+ 5 831,16 + 3 000): 2).

           В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Тюменского муниципального района подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям- 2 121 руб.

    руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 167, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

        Иск ТРООП «<данные изъяты>», в интересах Афанасьева <данные изъяты> к ПАО «Совкомбанк» » о взыскании удержанной платы за включение в программу страховой защиты, взыскании комиссии за выдачу банковской карты, процентов за пользование кредитом, начисленной на сумму удержанной платы за включение в программу страховой зажиты и начисленные на сумму комиссии, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, процента за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом, взыскании компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Афанасьева <данные изъяты> сумму платы за включение в программу страховой защиты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – 35 517,69 руб., проценты за пользование кредитом, начисленной на сумму удержанной платы за включение в программу страховой защиты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 5 831,16 руб., проценты процента за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 2 688,55 руб., компенсацию морального вреда- 3 000 руб., штраф – 11 759,35 руб.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ТРООП «<данные изъяты>» штраф 11 759,35 руб.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в бюджет Тюменского муниципального района госпошлину -2 121 руб.

В остальной части иска о взыскании комиссии, неустойки и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                     (подпись)                                         <данные изъяты>. Кригер.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>