УИД 77RS0009-02-2023-001412-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2428/2023 по иску Антоновой Валентины Ивановны к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антоновой Валентины Ивановны (паспортные данные) к ООО «Авангард» (ИНН 9725062681) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авангард» в пользу Антоновой Валентины Ивановны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Авангард» государственную пошлину в пользу УФК по адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2023-001412-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2428/2023 по иску Антоновой Валентины Ивановны к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Антонова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Авангард», в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя, ссылаясь на то, что между сторонам были заключены договора на оказание юридических услуг №100/053 от 17.06.2022, №100/054 от 17.06.2022, №100/057 от 23.06.2022, №100/013 от 22.11.2022, по которым истцом оплачена сумма в размере сумма, однако, ответчик не выполнил свои обязательства по оказанию юридических услуг по договорам надлежащим образом, что явилось обращение истца с исковым заявлением в суд.
Истец Антонова В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.
Ответчик ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя не воспользовался, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 17.06.2022 между Антоновой В.И. и ООО «Авангард» заключен договор №100/053 об оказании юридических помощи, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Клиента оказать юридическую помощь, совершить юридические и иные действия в объеме, указанном в настоящем Договоре, а Клиент обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего задания Исполнитель вправе привлекать иных специалистов, а также самостоятельно устанавливать объем и вид работ, поручаемых таким специалистам (п. 1.1 договора).
В силу п. 1.2 договора, характер юридической услуги следующий: правовой анализ ситуации, проект заявления в ...адрес в отношении сотрудников ООО «УК Оптима» в порядке ст. 144-145 УПК РФ, проект жалобы в Прокуратуру адрес в отношении сотрудников ООО «УК Оптима», проект заявления в УЭБиПК России по адрес в отношении сотрудников ООО «УК Отпима», консультация.
Согласно п. 3.1. стоимость оказания юридических услуг составляет сумма
Обязательство, предусмотренное п. 3.1 договора истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №169 от 18.06.2022.
17.06.2022 между Антоновой В.И. и ООО «Авангард» заключен договор № 100/054 об оказании юридических помощи, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Клиента оказать юридическую помощь, совершить юридические и иные действия в объеме, указанном в настоящем Договоре, а Клиент обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего задания Исполнитель вправе привлекать иных специалистов, а также самостоятельно устанавливать объем и вид работ, поручаемых таким специалистам (п. 1.1 договора).
В силу п. 1.2 договора, характер юридической услуги следующий: правовой анализ ситуации, проект заявления в ...адрес в отношении сотрудников ООО «Фаворит Плюс» в порядке ст. 144-145 УПК РФ, проект жалобы в Прокуратуру адрес в отношении сотрудников ООО «Фаворит Плюс», проект претензии к ООО «Фаворит Плюс» по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств, проект искового заявления в суд 1 -й инстанции в отношении ООО «Фаворит Плюс», консультация.
Согласно п. 3.1. стоимость оказания юридических услуг составляет сумма
Обязательство, предусмотренное п. 3.1 договора истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №170 от 18.06.2022.
23.06.2022 между Антоновой В.И. и ООО «Авангард» заключен договор №100/057 об оказании юридических помощи, по условиям которых Исполнитель обязуется по заданию Клиента оказать юридическую помощь, совершить юридические и иные действия в объеме, указанном в настоящем Договоре, а Клиент обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего задания Исполнитель вправе привлекать иных специалистов, а также самостоятельно устанавливать объем и вид работ, поручаемых таким специалистам (п. 1.1 договора).
В силу п. 1.2 договора, характер юридической услуги следующий: правовой анализ ситуации, проект заявления в ...адрес в отношении сотрудников ООО УК «Планета 24» в порядке ст. 144-145 УПК РФ, проект жалобы в Прокуратуру адрес в отношении сотрудников ООО УК «Планета 24», проект заявления в УЭБиПК России по адрес в отношении сотрудников ООО УК «Планета 24», проект заявления в ИФНС в отношении ООО УК «Планета 24», консультация.
Согласно п. 3.1. стоимость оказания юридических услуг составляет сумма
Обязательство, предусмотренное п. 3.1 договора истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №197 от 23.06.2022.
22.11.2022 между Антоновой В.И. и ООО «Авангард» заключен договор № 100/013 об оказании юридических помощи, по условиям которых Исполнитель обязуется по заданию Клиента оказать юридическую помощь, совершить юридические и иные действия в объеме, указанном в настоящем Договоре, а Клиент обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего задания Исполнитель вправе привлекать иных специалистов, а также самостоятельно устанавливать объем и вид работ, поручаемых таким специалистам (п. 1.1 договор).
В силу п. 1.2 договора, характер юридической услуги следующий: правовой анализ ситуации, проект претензии к ООО УК «Планета 24» по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств, проект искового заявления в суд 1-й инстанции в отношении ООО УК «Планета 24», консультация.
Согласно п. 3.1. стоимость оказания юридических услуг составляет сумма
Обязательство, предусмотренное п. 3.1 договора истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1344 от 22.11.2022.
Ответчиком надлежащим образом юридические услуги не оказаны.
26.01.2023 в адрес ответчика была отправлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе от договоров, вместе с тем ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь выше изложенными нормами права, исходя из того, ответчик свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг не исполнил, доказательств обратного суду не представил, чем нарушил права потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд не находит чрезмерно завышенным, в связи с тем, что ответчиком было нарушено право истца на возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров истца, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма ((168 000 + 40 000)/2).
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антоновой Валентины Ивановны (паспортные данные) к ООО «Авангард» (ИНН 9725062681) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авангард» в пользу Антоновой Валентины Ивановны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Авангард» государственную пошлину в пользу УФК по адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░