Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2020 от 20.10.2020

Мировой судья Николаев С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

20 ноября 2020г.                                                                              г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.

при секретаре Высотиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Казаковой Т. Е. на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Казаковой Т. Е. об отмене судебного приказа и восстановления пропущенного процессуального срока отказать»,

Установил:

Казакова Т.Е. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО «УК «Юг-Сервис» задолженности по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 886 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1268 руб. 29 коп.. Просила суд восстановить пропущенный срок для подачи возражений.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Казакова Т.Е.

Проанализировав представленные материалы и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ следует, что приказное производство - это упрощенная процессуальная процедура вынесения судебного приказа по предусмотренным законодательством требованиям о взыскании денежных сумм.

В силу п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Мировым судьей было установлено, что из почтового конверта, имеющегося в материалах дела, следует, что копия судебного приказа была отправлена Казаковой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ и хранилась в месте вручения - отделении почтовой связи места нахождения (жительства) должников до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возражения относительно исполнения судебного приказа от Казаковой Т.Е. поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока, при этом доказательства, обосновывающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, суду не представлены, документально не подтверждены.

В заявлении об отмене судебного приказа не были указаны основания для его отмены, а так же не указаны основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, не представлено доказательств, которые могли бы быть оценены мировым судьей и могли бы быть признаны уважительными.

В жалобе требований об отмене судебного приказа не содержится.

Таким образом, у мирового судьи при принятии обжалуемого определения отсутствовали доводы и доказательства, подтверждающие уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, которым могла быть дана оценка. В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого определения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока по заявлению Казаковой Т. Е. оставить без изменения, частную жалобу Казаковой Т.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                                                            С.Н. Серова