Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2019 ~ М-299/2019 от 13.05.2019

Дело № 2 - 366/2019

10RS0013-01-2019-00449-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                           Н.В.Панасенко,
при секретаре                                                                                                       А.А.Смолиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Макаровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее - ООО «НСВ», Общество) обратилось в суд с иском к Макаровой Л.В.., мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хх г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) и Макаровой Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму 420000 рублей, на срок до хх.хх.хх г., с процентной ставкой 19,5% годовых. 6 августа 2015 г. между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил право требования с должников задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенному с Макаровой Л.В. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед Банком составляла 408986,15 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 317674,23 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 67791,92 руб., комиссии - 23520 руб., штрафы - 0 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления, Макарова Л.В. частично оплатила задолженность по договору в размере 2491,2 руб. Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. о взыскании с Макаровой Л.В. задолженности по кредитному договору отменен. ООО «НСВ» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредита № в части основного дола в сумме 82134,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2664,03 рублей.

Представитель ООО «НСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

По смыслу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. кредитным договором № ПАО КБ «Восточный» предоставил Макаровой Л.В. денежные средства в размере 420000 рублей на 60 месяцев, ставка 19,5 % годовых.

Кредит был выдан заемщику путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской со счета в материалах дела.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался производить равные ежемесячные платежи, состоящие из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 12 числа каждого календарного месяца.

Из выписки по счету Макаровой Л.В. усматривается, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом.

6 августа 2015 г. между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил право требования с должников задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенному с Макаровой Л.В. На дату уступки прав (требований) в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав задолженность Макаровой Л.В. составляет 408986,15 руб., из них основной долг - 317674,23 руб., просроченные проценты 67791,92 руб., комиссии - 23520 руб.

хх.хх.хх г. ООО «НСВ» направило в адрес Макаровой Л.В. уведомление о том, что в соответствии с договором уступки прав требования ПАО КБ «Восточный» уступило право требования задолженности по договору кредита № от хх.хх.хх г., ООО «НСВ». Также уведомление содержит требование о выплате задолженности по договору кредита в размере 408986,15 рублей, в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Требование ООО «НСВ» было оставлено должником без исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия СП№ от хх.хх.хх г. с Макаровой Л.В. в пользу ООО «НСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г., в сумме 100000 рублей за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1600 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. отменен.

Из расчета истца следует, что задолженность Макаровой Л.В. перед ООО «НСВ» за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с учетом срока исковой давности составляет 82134,34 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрены условия уступки требования кредитором, согласно которой такая уступка допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В заявление на получение кредита ответчик подтвердил свое согласие на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам и подтвердил право Банка передать новому кредитору документы, удостоверяющие права требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, стороны не установили в качестве обязательного условия получение согласия должника для перехода прав кредитора к другому лицу. Требование возврата кредита, выданному физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, ненадлежащим образом исполнение последним обязательств по кредитному договору. Ответчиком доводы истца не опровергнуты, сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 82134,34 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с Макаровой Л.В. в пользу ООО «НСВ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2664,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Макаровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу 82134, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2664,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2019 г.