Решение по делу № 2-3271/2019 ~ М-1133/2019 от 04.03.2019

                                                                                                                                                                                         № 2-3271/2019

                                                                                              24RS0056-01-2019-001466-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                     11 октября 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Хутиевой Т.В.,

с участием представителя истицы Дубицкого А.В.,

представителя ответчика Олейникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревич ТВ к индивидуальному предпринимателю Заболоцкой ИВ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанностей по внесению записей в трудовую книжку, обязанности произвести отчисления страховых взносов

У С Т А Н О В И Л:

Токаревич Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Заблоцкой И.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанностей по внесению записей в трудовую книжку, обязанности произвести отчисления страховых взносов, мотивируя свои требования следующим.

В период с 01.04.2017 по 02.03.2018 истица работала в должности администратора-продавца мехового салона «Dubrovina» у индивидуального предпринимателя Заблоцкой И.В..

Непосредственное место работы истицы – меховой салон расположен по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>, 102 ТЦ «ЦУМ».

График работы истице был установлен с понедельника по пятницу с 10.00 до 17.00, суббота, воскресенье - выходные. При этом по просьбе ответчика истица работала и после 17.00, а также в выходные дни.

Работодатель ИП Заблоцкая И.В. обозначила истице заработную плату в размере 15000 руб., а также процент от продажи товара и заказов на пошив меховых изделий.

У истицы имелся ключ от офиса, в установленное работодателем время она исполняла свои трудовые обязанности, находясь на рабочем месте.

С первого месяца работы, заработная плата работодателем выплачивалась нерегулярно, с задержками. Отсутствие денежных средств объяснялось нехваткой клиентов и долгами контрагентов. С ноября 2017 заработная плата не выплачивалась.

По причине отсутствия заработной платы, 02.03.2018 истица была вынуждена уволиться. Ответчик обещала выплатить задолженность по заработной плате в течение недели, затем в конце апреля 2018, после этого срока пояснила, что денег у нее нет.

На сегодняшний день истице не выплачена задолженность по заработной плате, трудовая книжка выдана без записей о приеме, увольнении, информации о перечислениях в пенсионный фонд и фонд социального страхования не имеется.

Кроме того, при увольнении истице не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14000 руб..

Задолженность по заработной плате составляет 60000 руб., из расчета 15000 руб. за месяц, всего за 4 месяца с ноября по февраль включительно.

Просит взыскать с ИП Заблоцкой И.В. задолженность по заработной плате в размере 60000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 14000 руб., компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 12525,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., обязать ответчика произвести уплату необходимых налогов и взносов, начисляемых на заработную плату за весь период работы с 01.04.2017 по 02.03.2018, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истицы записи о приеме на работу 01.04.2017 в должности администратора-продавца и запись об увольнении 02.03.2018 по инициативе работника.

В судебном заседании представитель истицы Дубицкий А.В., действующий на основании доверенности от 27.03.2019, требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика Олейников В.В., действующий на основании доверенностей от 26.06.2019, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указал, что между сторонами отсутствовали трудовые правоотношения. Истица по просьбе ответчика оказывала разовые услуги в салоне меха «Dubrovina». Каких-либо задолженностей перед истицей по оплате оказанных ею услуг у ответчика не имеется. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Согласно пункту 20 указанного Постановления судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления).

При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 23 Постановления).

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что между сторонами в период с 01.04.2017 по 02.03.2018 сложились трудовые отношения. Токаревич Т.В. выполняла трудовую функцию администратора-продавца в салоне меха «Dubrovina», расположенном по адресу: г. Красноярск ул. <адрес>, 102 ТУ «ЦУМ», 3 этаж.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм трудового законодательства, работодатель – ИП Заблоцкая И.В. не оформила с Токаревич Т.В. трудовые отношения, не заключила с ней трудовой договор, не издала приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, не внесла соответствующие записи в трудовую книжку истца.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы Токаревич Т.В., согласно которым с Заблоцкой И.В. они знакомы около 10 лет. В марте 2017 г. ответчик обратилась к ней с просьбой поработать в меховом салоне «Dubrovina», расположенном на 3 этаже ТД «ЦУМ» по ул.<адрес>, 102 г.Красноярска администратором и продавцом. При этом обещала надлежащим образом оформить трудовые отношения. Истица, доверяя ответчику, согласилась. При трудоустройстве между ними были оговорены режим работы истицы с 10.00 до 17.00 ежедневно с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье выходные дни, заработная плата в размере 15000 руб. ежемесячно, а также процент от продаж. Истица приступила к исполнению своих трудовых обязанностей 01.04.2017. В ее обязанности входила консультация клиентов, работа с заказчиками, исполнение поручений от Заблоцкой И.В.. В салоне истица работала одна, по просьбе ответчика часто оставалась в салоне до закрытия ТД «ЦУМ», работала в выходные дни. Помимо этого, истица по поручению ответчика организовывала показы меховых изделий. По причине невыплаты заработной платы с ноября 2017, истица 02.03.2018 была вынуждена уволиться. При увольнении ответчиком ей была выдана трудовая книжка без записей о периоде ее работы у ИП Заблоцкой И.В., не выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск.

Трудовые отношения между сторонами подтверждаются показаниями свидетеля Сергеевой И.В., согласно которым истица в период с августа по декабрь 2017 приглашала ее поработать моделью меховых изделий в меховой салон, расположенный на 3 этаже ТД «ЦУМ». Весь процесс организовывала истица, съемки проходили непосредственно в салоне. При этом, она, Сергеева И.В., видела хозяйку салона Заблоцкую И.В., а также наблюдала, как общались между собой Токаревич и Заблоцкая. Общение носило рабочий характер, как руководитель с подчиненным. Заблоцкая давала Токаревич указания, которые последняя выполняла. Во время общения с истицей, ей Сергеевой, стало известно, что Токаревич работала в салоне каждый день с утра и до вечера, часто уходила очень поздно. Во время съемок, когда она, Сергеева, находилась в салоне, каких-либо иных сотрудников – продавцов, консультантов, она не видела, работала только истица. Токаревич рассказывала ей, что заработная плата у нее небольшая 15000 руб., а также ей должны были выплачиваться проценты от продажи.

Показаниями свидетеля Лысова Е.И., согласно которым Токаревич Т.В., с которой он ранее был знаком, обратилась к нему за консультацией, как к специалисту по малому бизнесу. Осенью 2017 г. (точную дату он не помнит) Токаревич приехала к нему в офис с женщиной, которая представилась владелицей мехового бизнеса, и которая нуждалась в инвесторах. Он дал им определенные задания и в дальнейшем они общались с истицей по поводу их выполнения. Истица рассказывала, что работала у этой женщины в салоне по продаже мехов администратором-продавцом. Кроме того, тот факт, что между Токаревич и женщиной, которая приходила к нему на консультацию, сложились трудовые отношения, следовало из характера общения между ними. Во время встречи они указали, кто из них является владельцем бизнеса, а кто является продавцом. При этом в ходе разговора стало понятно, что именно Токаревич организовывала рабочий процесс в салоне и находилась на рабочем месте каждый день.

Помимо этого, трудовые отношения подтверждаются фотографиями салона меха «Dubrovina», а также изделий из меха, на которых изображена истица Токаревич Т.В., свидетель Сергеева И.В.; sms - перепиской Токаревич Т.В. с клиентами салона; скриншотами переписки с электронной почты Токаревич Т.В. о направлении гарантийных писем, подписанных ИП Заблоцкой на адреса электронной почты поставщиков.

Согласно информации с сайта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому краю видами деятельности индивидуального предпринимателя Заблоцкой И.В. являются, в том числе розничная торговля изделиями из меха в специализированных магазинах.

Как следует из договора № 06-17/18-3 от 29.05.2017, ИП Заблоцкая И.В. приняла ИП Легковой А.Н. во временное пользование за плату комнаты № 43,44 помещения № 7 на 3 этаже здания ЗАО «ЦУМ», находящегося по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>, д.102 для торговли мехами, меховыми изделиями и аксессуарами (пункты 1.1, 1.2).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика Заблоцкий Н.П., являющийся сыном ответчика и директором салона «Dubrovina» также подтвердил, что истица оказывала им услугу, заключающуюся в открытии и закрытии салона, который работал с 10.00 до 20.00 час., общению с клиентами, организации показов меховых изделий. За оказанные услуги истице оплачивалось вознаграждение примерно 15000 руб. в месяц.

Таким образом, из приведенных выше доказательств следует, что Токаревич Т.В. осуществляла трудовую деятельность у ИП Заблоцкой И.В. в должности администратора-продавца, в период с 01.04.2017 по 02.03.2018 работала в меховом салоне «Dubrovina», расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>, 102 ТЦ «ЦУМ», 3 этаж.

При этом, отношения между Токаревич Т.В. и ИП Заблоцкой И.В. в указанный выше период, вопреки доводам стороны ответчика, носили именно трудовой характер, поскольку истец длительный период времени исполняла порученную ей работу, предметом этих отношений был личный труд истца, Токаревич выполняла конкретную трудовую функцию, подчинялась внутреннему трудовому распорядку, установленному в организации и на объекте, где располагался салон, работала ежедневно в установленные часы, получала оплату ее труда 15000 руб. в месяц. Какой-либо гражданско-правовой договор между сторонами заключен не был.

Токаревич Т.В. была допущена к работе непосредственно самой ИП Заблоцкой И.В..

Достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие между сторонами трудовых правоотношений, выполнение Токаревич Т.В. разовых поручений за определенное вознаграждение, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, а также положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором… Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

Стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу вознаграждения за исполненную ею работу за период с ноября 2017 года по февраль 2018 г. включительно, а также выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Согласно положениям части 1 статьи 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку сторона ответчика при наличии установленного факта трудовых отношений, не представила суду документы, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом либо задолженности в ином размере, нежели требуемом Токаревич Т.В., размер оплаты труда 15000 руб. в месяц не превышает размер вознаграждения работника аналогичной квалификации в городе Красноярске (справка Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакассия и Республике Тыва от 27.06.2019), суд исходит из объяснений стороны истца о наличии перед ней задолженности в размере 60000 руб..

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней - в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Токаревич Т.В. работала у ответчика с 01.04.2017 года по 02.03.2018 (11 месяцев), соответственно не использовала 33 календарных дня отпуска, исходя из расчета 36 дней/12 мес. х 11 мес., за которые ей должна быть начислена компенсация при увольнении.

Положениями статьи 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение).

В силу пунктов 2,9,10 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (пункт 2).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в случае оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (пункт 9).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Компенсация за 33 календарных дня неиспользованного отпуска составила 16894,20 руб., исходя из расчета (165000 руб./11) / 29,3 х 33 дня, где 165000 руб. – заработная плата за отработанные 11 полных месяцев (15000 руб.х11); 11 месяцев – фактически отработанное время; 29,3-среднемесячное число календарных дней; 33 – дня неиспользованного отпуска.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истицей срока обращения в суд и отказа в удовлетворении исковых требований по этому основанию, суд приходит к следующему.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О и другие).

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Законодательное урегулирование процедуры, порядка и сроков реализации права на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора гарантирует участникам трудовых отношений защиту своих интересов, однако, и не освобождает таковых разумно рассчитывать процессуальное время, отведенное для реализации таких полномочий.

Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регламентирования призвана гарантировать возможность реализации работником права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Как установлено в судебном заседании истица работала у ответчика с 01.04.2017 по 02.03.2018. О том, что с ней не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения, не внесены записи о периоде работы в трудовую книжку, соответственно работодателем не производились отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования, истице стало известно не позднее дня ее увольнения 02.03.2018, что стороной истца было подтверждено в судебном заседании. К таким требованиям предъявляется трехмесячный срок обращения в суд, который истицей был пропущен (исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией 28.02.2019).

Доказательств наличия уважительных причин, по которым Токаревич Т.В. не имела возможности в установленный законом срок обратиться за защитой нарушенных прав, суду не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Токаревич Т.В. в удовлетворении исковых требований о возложении на работодателя обязанностей по внесению записей в трудовую книжку, обязанности произвести отчисления страховых взносов, по причине пропуска срока обращения в суд.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истицей пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2017, декабрь 2017, январь 2018, срок выплаты которых, наступил за пределами годичного срока обращения в суд.

При этом, суд, вопреки доводам стороны истца, не находит оснований для исчисления срока обращения в суд с даты увольнения истицы 02.03.2018, поскольку трудовые отношения между сторонами оформлены не были, заработная плата не начислялась.

Так, в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В судебном заседании установлено, что заработная плата истице за весь период работы работодателем не начислялась, соответственно в данном случае нельзя расценивать нарушения, допущенные работодателем, как длящиеся.

При этом, о своем нарушенном праве Токаревич Т.В. должна была знать в момент наступления срока выплаты заработной платы (в соответствии с требованиям ст. 136 ТК РФ не реже двух раз в месяц), соответственно срок для обращения в суд по каждому месяцу должен исчисляться отдельно.

В свою очередь заработная плата за февраль и компенсация за неиспользованный отпуск должны были быть выплачены 02.03.2018 в день увольнения истицы, срок для обращения за взысканием которых, Токаревич пропущен не был.

В силу изложенного, суд взыскивает с ИП Заблоцкой И.В. в пользу Токаревич Т.В. заработную плату за февраль 2018 в размере 15000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16894,20 руб., расчет которых приведен выше.

С учетом удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2018 и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат удовлетворению требования Токаревич Т.В. о взыскании в ее пользу процентов за задержку в порядке ст. 236 ТК РФ.

Так, согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По сведениям Банка России, ключевая ставка установлена с 12.02.2018 года – 7,50%, с 26.03.2018 года – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,50%, с 17.12.2018 – 7,75%

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
31 894,20	02.03.2018	25.03.2018	24	7,50 %	1/150	31 894,20 ? 24 ? 1/150 ? 7.5%	382,73 р.
31 894,20	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25 %	1/150	31 894,20 ? 175 ? 1/150 ? 7.25%	2 697,72 р.
31 894,20	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50 %	1/150	31 894,20 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%	1 451,19 р.
31 894,20	17.12.2018	28.02.2019	74	7,75 %	1/150	31 894,20 ? 74 ? 1/150 ? 7.75%	1 219,42 р.
Итого:	5 751,06 руб.
Сумма основного долга: 31 894,20 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 751,06 руб.

Таким образом, с ИП Заблоцкой И.В. в пользу Токаревич Т.В. подлежат взысканию проценты за задержку причитающихся выплат в размере 5751,06 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика ИП Заблоцкой И.В., в частности нарушением трудовых прав по невыплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, истцу был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию и с учетом всех обстоятельств по делу определяет ее размер 5 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 1629,36 руб., исходя из следующего расчета: (15000 руб. + 16894,20 руб.+5751,06 руб.– 20 000) х 3% + 800, а также 300 руб. за требования неимущественного характера в виде взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Токаревич ТВ удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заболоцкой ИВ в пользу Токаревич ТВ задолженность по заработной плате в размере 15 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16894 рубля 20 копеек, проценты за задержку причитающихся выплат в размере 5751 рубль 06 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 42645 (сорок две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 26 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заболоцкой ИВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1629 рублей 36 копеек.

Токаревич ТВ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2017, январь 2018, возложении обязанностей по внесению записей в трудовую книжку, обязанности произвести отчисления страховых взносов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                             подпись                                  Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                            Н.В.Шабалина