Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2013 (2-2472/2012;) ~ М-2013/2012 от 11.07.2012

2-142-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2013 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусиной А. Г. к Открытому страховому акционерному обществу « Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мусина А.Г. обратилась в суд с иском к ОСАО « Россия» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировала тем, что -Дата- в 10.20ч. на 993 км. автодороги М-7 «Москва-Уфа», произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Тойота Сиента» №, принадлежащий истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Абдрахмановой А.Ф., управлявшей транспортным средством ВАЗ 21063г\н №, принадлежащим на праве собственности Карлину С.Н., и нарушившей п. 10.1 ПДД. Третьим участником ДТП является грузовой тягач «Мерседес» с прицепом №, принадлежащим ООО «М-Транс» под управлением Смирнова М.Н. Виновник ДТП Абдрахманова А.Ф. скончалась на месте ДТП. В возбуждении уголовного делабыло отказано в связи со смертью обвиняемой. Автогражданская ответственность Абдрахмановой А.Ф. была застрахована в ОСАО « Россия», что подтверждается полисом №. истец обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена.Согласно отчета, составленного ЗАО «Агентство оценки Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> помимо материального ущерба истцу также причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере <данные изъяты>.

Истец просит: взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Мусина И.Г. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Валиев Д.Г., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дав объяснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО « Россия» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание третьи лица Смирнов М.Н., Карлин С.Н., представитель ООО «М-Транс», Фазлытдинов И.К. не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Допрошенный ранее в судебном заседании -Дата- третье лицо Фазлытдинов И.К. суду пояснил, что -Дата- ехал на автомобиле в г.Казань. впереди его автомобиля двигался автомобиль ВАЗ 2106, который сначала правыми колесами съехал на обочину и резко ушел обратно влево, автомобиль подкинуло в выбросило на встречную полосу движения, водитель автомобиля ВАЗ снова начала выворачивать колеса вправо, но было уже поздно, двигавшаяся во встречном направлении фура ударила автомобиль ВАЗ в левый бок, Фазлытдинов И.К. начал примять торможение, но так как в этот день шел снег, автомобиль ВАЗ стало крутить и произошло столкновение левым кронштейном переднего бампера автомобиля ВАЗ в переднюю часть автомобиля Фазлытдинова И.К.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, -Дата- около 10.20ч. произошло дорожное транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106 № под управлением Абдрахмановой А.Ф., автомобиля «Мерседес Бенц» грузовой тягач с полуприцепом № под управлением Смирнова М.Н. и автомобиля «Тойота» № под управлением Фазлытдинова И.К.

Постановлением ст. следователя СО отдела МВД России по ... РТ от -Дата- отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемой.

Собственником автомобиля «Тойота Сиента» г\н Р853/ТМ\18 является Мусина А.Г. что подтверждается паспортом транспортного средства ....

Собственником автомобиля ВАЗ 21063 является Карлин С.М., гражданская ответственность Абдрахмановой А.Ф. на момент ДТП была застрахована в ОСАО « Россия» ( полис №).

Данное обстоятельство установлено из справки о ДТП и участниками процесса не оспаривается.

В ст. 6 ФЗ ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам из причинения вреда при использовании транспортного средства.

Таким образом, для наступления ответственности страховой компании ОСАО «Россия» по выплате страхового возмещения истцу необходимо, чтобы была установлена вина Абдрахмановой А.Ф. в причинении вреда имуществу истца в результате ДТП.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ 201063 Абдрахмановой А.Ф. п. 10.1 ПДД, который гласит, что Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водитель Абдрахманова А.Ф. скончалась на месте ДТП.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствие со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица составляет не более <данные изъяты>.

Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет <данные изъяты>

В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба, имуществу истца, в соответствии со ст.1 ФЗ, является страховым случаем по договору ОСАГО, влекущим обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Проанализировав в совокупности вышеуказанные положения, а также материалы дела, суд приходит к выводу, об обоснованности предъявленных Мусиной П.Г.. требований к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения.

Согласно отчета №А/12 от -Дата- Агентство оценки « Центр» стоимость устранении дефектов АМТС (с учетом износа) автомобиля «Тойота Сиента» составила <данные изъяты>.

Определением суда от -Дата- по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО « Агентство оценки Кром».

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта повреждений, согласно документов ГИБДД и акта осмотра ЗАО «Агентство Оценки Центр» транспортного средства «Тойота Сиента» №, поврежденного в результате ДТП -Дата-, с использованием среднерыночных цен, действующих в регионе на момент ДТП.

Согласно экспертного заключения от -Дата- среднерыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на -Дата- с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения сумма в размере <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <данные изъяты>., стоимость расходов на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в сумме <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., стоимость услуг по оценке в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мусиной А. Г. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « Россия» в пользу Мусиной А. Г. сумму страхового возмещения <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Мусиной А. Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « Россия» в пользу Мусиной А. Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « Россия» в пользу Мусиной А. Г. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено судьей 20 марта 2013 года.

Судья Некрасов Д. А.