Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2013 ~ М-1153/2013 от 11.02.2013

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соколовой О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Соколовой А.С., Соколовой Е.С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истица обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Соколовой А.С. и Соколовой Е.С. с иском к ДУИ г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что, она, Соколова О.А., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, жилой площадью 18,6 кв.м. В этом жилом помещении зарегистрированы: Соколова О.А. - наниматель, Соколова А.С. - дочь, Соколова Е.С. - дочь. В вышеуказанном жилом помещении истица как наниматель зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ В 2012 году истцы решили приватизировать жилое помещение. Для приватизации жилого помещения истцы обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением об исключении жилого помещения в общежитии из состава муниципального специализированного жилищного фонда по вопросу приватизации жилого помещения и заключения договора социального найма жилого помещения в общежитии по вышеуказанному адресу. Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ от Департамента, что в представленных документах имеются разночтения. После устранения разночтений и приложения недостающих документов они снова обратились в Департамент управления имуществом с заявлением, однако положительного результата не получили. Сообщение Департамента управления имуществом городского округа Самары нарушается их право на приватизацию. Спорное жилое помещение утратило статус общежития с момента передачи в муниципальную собственность.

На основании изложенного просит признать за ней и ее несовершеннолетними детьми, право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение - комнату, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес>, жилой площадью - 18,60 кв.м в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Чернышкова Г.П. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Воронина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение расположено в общежитии, предназначено для временного проживания граждан и приватизации не подлежит, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что истица Соколова О.А. является нанимателем жилого помещения- комнаты, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес> общей площадью 18,60 кв.м, жилой площадью 18,60 кв.м, зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме нанимателя в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы члены её семьи – Соколова А.С. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, Соколова Е.С. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

На имя Соколовой О.А. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО г. Самара (наймодатель) и Соколовой О.А. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии №. Согласно п.1.1 договора наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат жилой площадью 32,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы добросовестно выполняют обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, вносят квартплату, оплачивают коммунальные услуги.

Судом установлено, что занимаемая истцами комната № (согласно техническому паспорту) имеет общую площадь 18,60 кв.м, жилую площадь 18,60 кв.м.

Также судом установлено, что истцы право на приватизацию жилья не использовали, что подтверждается справками Самарского филиала ФГУП «РТИ - федеральное БТИ» №№гп, 49080гп, 49076гп от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время истцам отказано в приватизации спорного жилого помещения со ссылкой на то, что оно расположено в общежитии и не подлежит приватизации.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самары объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес>, является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 010340-129 на основании Постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. №25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Согласно п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение (комната №) куда были вселены истцы, утратило статус специализированного жилого помещения с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность и может быть приватизировано на общих основаниях. Федеральным законом установлен общий правовой режим использования спорного жилого помещения, а именно - жилое помещение социального использования, что обуславливает возможность его приватизации.

Законность вселения истцов в спорное жилое помещение никем не оспаривается, права третьих лиц не нарушены. Обязательства, по которым истцы обязаны освободить жилое помещение отсутствуют.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, расположенном в доме по адресу: <адрес>, п<адрес>, вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, суд приходит к выводу, что они занимают комнату № на праве социального найма жилого помещения, имеют право приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Истцы не могут ставиться в зависимость от бездействий органов местного самоуправления и органов государственной власти по осуществлению документарного оформления уже изменившегося в силу закона статуса дома, где их семья проживает с 1999 г., использовавшегося ранее в качестве общежития, являющегося в настоящее время фактически обычным жилым домом.

Учитывая, что занимаемое жилое помещение является муниципальной собственностью, истцами ранее право на приватизацию жилья не использовано, законом им предоставлено право на приватизацию жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Соколовой О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Соколовой А.С., Соколовой Е.С. - удовлетворить.

Признать за Соколовой О.А., Соколовой А.С., Соколовой Е.С. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № общей площадью 18,6 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2013 года.

Председательствующий: подпись Л.А. Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>