Решение по делу № 2-107/2020 (2-1875/2019;) ~ М-1758/2019 от 27.11.2019

        Дело № 2 - 107/2020

УИД 42RS0015-01-2019-002814-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                                                                        г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Галичниковой К.Е.,.

          с участием истца Карье О.А., представителя истца – Бузмаковой Ю.В., представителя ответчика Зайцевой О.В. – Зайцева И.В., представителя третьего лица – Казаковой М.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карье ОА к ООО «Велес, Зайцевой ОВ о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Карье О.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ....; применить последствия, предусмотренные законодательством.

Требования мотивирует тем, что являлась должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от ...., выданного Центральным районным судом города Новокузнецка по делу .... Предмет исполнения - взыскание задолженности в размере ... рублей, в том числе путем обращения взыскания на квартиру общей площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: ....

По состоянию на .... задолженность истцом погашена в полном объеме, кредит закрыт.

... в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Голубевой А.В. вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах квартиры с начальной продажной ценой ... рублей.

Во исполнение постановления о передаче на реализацию на торгах судебным приставом-исполнителем было выдано поручение на реализацию ...

Имущество передано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Кемеровской области на реализацию на открытых торгах.

Считает указанные торги незаконными в связи с допущенными при их проведении существенными нарушениями законодательства РФ.

Извещение о проведении торгов опубликовано - ....

Дата начала подачи заявок - ....

Дата и время окончания приема заявок - ....

Дата и время проведения торгов - ..., 11 час.00 мин.

В нарушение установленных требований извещение о проведении торгов сделано организатором за 27 дней до их проведения, что является нарушением ч.2 ст.448 ГК РФ.

Считает, что судом должен быть учтен факт того, что истцу не было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи и ареста имущества, о вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника ...., постановления об оценке имущества должника от ...., постановления о назначении ответственного хранителя от ...., постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ...., постановления о передаче на реализацию на торгах от ....

Копии вышеперечисленных документов истец получил только после письменного обращения в службу судебных приставов ...

Таким образом, истец не была допущена к процессу реализации ее имущества, вследствие чего квартира продана по цене значительно ниже ее действительной стоимости.

Кроме этого, обращает внимание суда на то, что в случае добросовестного исполнения обязанностей судебным приставом-исполнителем, а именно своевременное направление вынесенных постановлений, истцом были бы предоставлены документы о погашении должником своих обязательств перед взыскателем.

Считает, что имеет место злоупотребление правом со стороны взыскателя, так как ни в ходе исполнительного производства, ни при обращении взыскания на заложенное имущество он не сообщил о внесении платежей истцом во исполнение решения суда.

Истец Карье О.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в 2006 году заключала с ПАО «Банк Уралсиб» договор ипотечного кредитования. Решением суда с нее была взыскана задолженность по данному договору и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: .... Решение суда ею обжаловано не было и вступило в законную силу. Судебные приставы-исполнители сообщали ей о необходимости погашения имеющейся задолженности по исполнительному документу, иначе будут проведены торги, и квартира будет продана. Она также устно сообщала приставу о том, что погасит долг.

Представитель истца Бузмакова Ю.В., действующая на основании доверенности в порядке передоверия с доверенности ... от ... (л.д. 27,28), поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что истец не согласна с тем, что ее квартиру выставили на торги, так как с мая 2018 года она добровольно исполняла решение суда, погашала задолженность. Истец знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и сроке добровольного исполнения требований. Она сообщала в банк, что погасит задолженность в сентябре 2018 года. Мировое соглашение в рамках исполнительного производства с банком ею не заключалось, рефинансирование долга не осуществлялось. На данный момент задолженность истца перед банком погашена в полном объеме. Действиями судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему извещению о ходе исполнительного производства в отношении истца были нарушены права истца, что лишило ее возможности узнать о торгах и представить сведения о погашении задолженности перед банком. В судебном порядке истец не обжаловала действия судебного пристава- исполнителя.

           Дополнительно суду пояснила, что отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными».

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ в редакции, действующей с ...

В ст. 93 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Согласно материалам дела, истец не была допущена к процессу реализации ее имущества, вследствие чего начальная продажная цена была установлена на основании оценки трехлетней давности, воспользоваться правом на подачу заявления о ее изменении истец, не могла, а квартира продана по цене значительно ниже ее действительной стоимости на дату торгов. Истцу не было известно о действиях судебного пристава - исполнителя по передаче ее имущества на публичные торги по ранее установленной цене и о продаже ее имущества на торгах.

            Карье О.А. получила денежные средства ...г., без каких либо извещений, по истечении 50 дней с момента торгов.

Кроме того, истец сообщала в ОСП о гашении долга непосредственно взыскателю и о наличии у нее имущества, полученного ею по наследству и о его реализации в ближайшее время и погашении долга перед банком в полном объеме.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность отозвать заложенное имущество с торгов и окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а также преждевременная (до истечения установленного законом или договором срока с момента уведомления соответствующих лиц) реализация заложенного имущества, фактически лишающая залогодателя права прекратить обращение взыскания.

Пристав не выполнил свои должностные обязанности, чем лишил Карье О.А. права на оспаривание его действий (бездействия), что повлекло незаконную передачу имущества на торги, а, соответственно, торги признать законными невозможно, так как напрямую нарушаются права должника

           Ответчик Зайцева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – Зайцев И.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как согласно п.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения.

Однако, согласно п.3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

    Поскольку предметом торгов являлось недвижимое имущество, находящееся в залоге, следует применять положения ст. 57 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», как специальную норму, в том числе и по отношению к ст. 448 ГК РФ.

Извещение о предстоящих тогах было опубликовано в областной газете «Кузбасс» ... от ..., то есть ... дней до даты проведения торгов - ..., что полностью соответствует вышеизложенным нормам.

Также извещение было опубликовано в сети Интернет на сайтах: torgi.gov.ru и fssprus.ru.

В день торгов ответчик - Зайцева О.В. обращалась с вопросом в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, а также в ПАО «УРАЛСИБ» о наличии задолженности по обеспеченному спорной квартирой обязательству.

Согласно полученной информации задолженность в полном объеме погашена не была, что подтверждается пояснениями сторон.

Поскольку обеспеченные ипотекой требования залогодержателя к моменту торгов не были удовлетворены истцом, исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и реализация его на торгах подлежали принудительному исполнению.

Согласно решению Центрального районного суда г. Новокузнецка от ..., которым взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, истец присутствовал при его вынесении.

Достоверно зная о состоявшемся решении суда, истец располагал достаточным количеством времени для его добровольного исполнения до момента реализации заложенного имущества на торгах, чего однако, им сделано не было.

С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от ... по делу ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество истец не обращался.

         То обстоятельство, что истец погасил задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству после проведения торгов, а именно ..., не может являться основанием для признания их недействительными, поскольку правом на прекращение обращения взыскания на заложенное имущество путем удовлетворения требований залогодержателя, истец обладал только до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах.

Таким образом, спорные торги были проведены в рамках действующего исполнительного производства. Какие-либо основания для непроведения торгов на дату аукциона отсутствовали. Доказательств обратного истцом не представлено. Истец также указывает, что копии постановлений вынесенных судебным приставом- исполнителем в ходе исполнительного производства ей были получены лишь ... после письменного обращения в службу судебных приставов.

В случае нарушения судебным приставом-исполнителем требований ч.15 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненаправлении сторонам вынесенных им постановлений, а также неполучение по какой-либо причине сторонами спорных постановлений, не может свидетельствовать о незаконности таких постановлений, поскольку срок их получения влияет лишь на возможность судебного обжалования, которая в данном случае не была реализована истцом и после их получения.

Кроме того, установлено, что истец была осведомлена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и сроке добровольного исполнения требований, что подтверждается пояснениями представителя третьего лица ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка - Казаковой Л.Е.

Истцом не представлено иных доказательств того, что при проведении оспариваемых торгов его организатором - ООО «Велес» были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на результаты этих торгов, требование о признании торгов недействительными удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование о применении последствий недействительности сделки, поскольку согласно п.2 ст. 449 ГК РФ оно вытекает из требования о признании торгов недействительными.

          Ответчик ООО «Велес» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

          В судебном заседании ... представитель ответчика – Коско А.С., действующий на основании доверенности от ... (л.д.92) просил в иске Карье О.А. отказать в полном объеме, так истец не учитывает, что общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Часть 3 статьи 57 ФЗ «Об ипотеке», устанавливает иные правила, поскольку организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Соответственно, публикация извещения в срок, не превышающий 30 дней, согласована с нормами специального законодательства, что не влечет нарушений общих норм, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Законность продажи спорного объекта с публичных торгов, подтверждается и хронологией истца, приведенной в исковом заявлении с приложением документов свидетельствующих об этом, как со стороны ответчика, так и должностного лица.

Доводы об отсутствии уведомлений должника о проведении исполнительных действий в отношении спорного имущества, считает голословными, что является прямым проявлением недобросовестного поведения участника гражданского оборота.

Истец, являясь стороной договора о залоге недвижимости, взятые обязательства не исполнил, против удовлетворения требований залогодержателя не возражал, решение суда не обжаловал, с предложениями о реструктуризации, рефинансировании не обращался, на требование судебного пристава - исполнителя о добровольном исполнении не отреагировал, что позволило полагать об отсутствии намерений исполнять решение суда добровольно, и необходимости применения мер принудительного исполнения.

Истец указывает, что ей не было известно о проведении исполнительных действий, а ознакомление с данным фактом произошло лишь ..., хотя представляет документы, о погашении задолженности в полном объёме ....

Но, имея реальную возможность, истец не проявил должную осмотрительность и озабоченность проблемой, о чем говорит, отсутствие обращения в УФССП, суд, либо банк с приостановлением/отложением мер принудительного исполнения ввиду наличия обстоятельств, которые могли бы повлиять на ее права и обязанности в отношении спорного имущества.

Третье лицо – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

           В судебном заседании ... представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Савостьянов В.И., действующий на основании доверенности от ... сроком до ... против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив суду, что после принятия судом решения о взыскании долга по кредитному договору истец это решение не исполняла. В банк с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда не обращалась. Судебные приставы неоднократно извещали истца о необходимости погашения долга и о том, что её квартира будет выставлена на торги. Последний платеж в счет погашения долга истица внесла ..., когда торги уже состоялись. Истица знала обо всех действиях судебного пристава – исполнителя и о вынесенных ею постановлениях, в том числе о проведении торгов и передачи квартиры на реализацию, в исполнительном производстве имеются её подписи. По итогам торгов все вырученные денежные средства были переданы истице, поскольку она к тому времени долг уже погасила. Если бы истец погасила долг до того, как были проведены торги, квартира бы осталась в её собственности. Кроме того, вся информация о проведении торгов является общедоступной, истец могла узнать о действиях судебных приставов и на сайте УФССП России.

       Представитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Казакова Л.Е. просила в удовлетворении исковых требований Карье О.А. отказать, так как нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя по исполнению решения суда о взыскании с истца долга в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и обращении взыскания на заложенное имущество не было. Исполнительное производство было возбуждено .... ... был составлен акт описи и ареста имущества. ... истица ознакомилась с этими постановлениями. Действия судебного пристава – исполнителя истица не оспаривала. Неоднократно после этого она лично звонила истице, узнавала, когда она погасит долг и предупреждала, что квартира будет продана с торгов. Также она звонила ей после поступления поручения ООО «Велес» и сообщила, что после ... будут проводиться торги. Это не отрицает и сама истица. Однако долг был погашен только .... Судебные приставы – исполнители, которые занимались исполнением, в настоящее время не работают. Постановление о передаче на реализацию на торгах от ... было направлено в адрес истца по почте. Организацией торгов судебный пристав – исполнитель не занимается. У истицы было достаточно времени для погашения долга, так как с момента возбуждения исполнительного производства до момента передачи квартиры на реализацию прошло более года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

2. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

3. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

4. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

5. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

6. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 448 ГГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

2. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

3. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

4. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

5. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

6. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

7. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

8. Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

2. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона, не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 55 настоящего Федерального закона не может быть обращено во внесудебном порядке.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

3. В случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права.

4. При принятии решения об обращении взыскания на земельный участок, являющийся предметом ипотеки в соответствии с пунктом 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, суд с согласия залогодателя и залогодержателя может установить, что такой земельный участок подлежит реализации на аукционе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

         В соответствии со ст. 57 указанного Закона, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

2. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

3. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

4. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

5. Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.

6. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

7. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

8. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

3. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

2. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

3. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

4. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

5. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

6. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

7. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 7, 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

8. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

        2. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

        3. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

          В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

          Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г. следует, что публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Как установлено судом и подтверждено представленными по делу доказательствами, оспариваемые торги проводились во исполнение вступившего в силу решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... о взыскании с Карье О.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» долга по кредитному договору в сумме ... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по ... в рамках исполнительного производства N ... возбужденного ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области ... на основании заявления взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д.162 – 165, 180 – 215).

То есть судом установлено, что для возбуждения исполнительного производства имелись законные основания, предусмотренный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанным решением суда установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 240 000 рублей, и способ продажи – публичные торги.

С постановлениями судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ..., о наложении ареста на имущество должника от ...; о наложении ареста (описи имущества); об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем истица Карье О.А. узнала и была ознакомлена ..., о чем свидетельствует её личная подпись на этих постановлениях.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, копию которого истец получила ..., разъяснены все права и обязанности должника, которым являлась Карье О.А., в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда, в том числе, сообщать судебному приставу – исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения.

Указанные постановления истцом в установленном порядке не оспаривались, что подтвердила истец в судебном заседании. С заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда, об отложении исполнительных действий Карье О.А. также не обращалась.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику Карье О.А. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

В связи с чем, Карье О.А. была обязана исполнять решение суда и выплатить банку взысканные денежные средства. Однако, как следует из представленных документов, истец длительное время решение суда не исполняла.

В связи с тем, что Карье О.А. не исполнила решение суда и не выплатила банку взысканный по решению суда долг, ... судебный пристав - исполнитель подал заявку на торги арестованного имущества (л.д.201) и вынес постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

         Указанное постановление было направлено в адрес истца почтой года, что подтверждено списком корреспонденции от ... (л.д. 170 – 171). Однако то обстоятельство, что истец не получила данное постановление не является основанием для признания действий судебного пристава – исполнителя незаконными и, соответственно, для признания торгов недействительными, поскольку, зная о возбужденном исполнительном производстве, о наложении ареста на принадлежащую квартиру и об оценке этого имущества, а также о том, что квартира будет передана на реализацию на торгах, не проявив должной осмотрительности и озабоченности, не проявляла интереса к ходу исполнительного производства с октября 2018 года, что свидетельствует о её злоупотреблении своими правами, предусмотренными ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и о безразличном отношении к сложившейся ситуации.

Суд не считает незаконными и бездействия судебного пристава – исполнителя по несоблюдению сроков исполнения судебного акта, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав - исполнитель предоставлял должнику Карье О.А. возможность для добровольной выплаты долга банку и сохранения за ней спорного жилого помещения. При этом судом учитывается и позиция банка, который после наложения ареста на имущество не настаивал на передаче спорного жилого помещения на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... квартира, расположенная по адресу: ... была передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Кемеровской области с установлением начальной продажной цены в размере ... руб., то есть цены, определенной вступившим в законную силу и обязательным для исполнения решением суда (л.д.202).

Поскольку согласно поручению на прием и реализацию арестованного имущества на торгах N ... от ... осуществление реализации имущества на торгах в соответствии с Государственным контрактом № ... от ... поручено ООО "Велес", то имущество, арестованное в рамках исполнительного производства N ... на основании акта передачи арестованного имущества на торги от ... было передано для реализации с торгов указанной организации (л.д.46 – 74).

Извещение о проведении торгов, назначенных на ..., было опубликовано в газете "Кузбасс" от ..., являющейся областной газетой в Кемеровской области. Кроме того, информация о торгах была размещена организатором торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru и на сайте службы судебных приставов www.fssprus.ru ... (л.д. 20 – 22; 75 – 77).

Таким образом, извещение о проведении торгов опубликовано за 27 дней до даты проведения торгов, что не противоречит ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» и организатором торгов нарушены не были.

При таком положении, судом достоверно установлено, что информация о проведении торгов была заблаговременно опубликована в официальном издании, являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; лицом, признанным победителем торгов, была предложена цена, превышающая установленную судом и постановлением судебного пристава-исполнителя цену имущества; торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом.

Открытый аукцион по продаже имущества должника проводился на электронной торговой площадке ООО «РегионТорг» по адресу https://regiontorg42.ru в соответствии с аукционной документацией и правилами проведения электронных аукционов (л.д. 75).

В соответствии с протоколом об определении победителя торгов по продаже имущества в форме аукциона, победителем торгов по продаже спорного имущества признана Зайцева О.В., как предложившая наиболее высокую цену.

... между ООО «Велес» и Зайцевой О.В. подписан протокол о результатах проведения торгов, покупателем был внесен задаток на расчетный счет организатора торгов, который, согласно протокола о результатах торгов, засчитывается в счет оплаты имущества (л.д.99-101), после чего заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора арестованное заложенное имущество - квартиру по адресу: ... (л.д.102 – 103).

Кроме того, суд не находит и нарушений требований ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ограничения права истца на выкуп жилого помещения, т.к. в силу п. 5 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ должник не может участвовать в публичных торгах.

Как следует из справок ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Карье О.А. выполнила обязательства по кредитному договору ..., решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от ... исполнено (л.д.24, 25).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что истец не является ни участником оспариваемых торгов, ни их организатором, ни стороной договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, ни лицом, не допущенным к торгам, суд считает, что проведением торгов права Карье О.А. нарушены не были.

При этом суд отклоняет доводы о погашении задолженности как не влияющие на результаты торгов, поскольку действия Карье О.А. по внесению денежных средств на счет банка были произведены после окончания торгов и не соответствовали требованиям ст. 60 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости). При этом истец не приняла мер по извещению взыскателя или судебного пристава-исполнителя о намерении исполнить решение суда путем погашения задолженности по кредиту до проведения торгов, хотя имела для этого реальную возможность.

Таким образом, на момент проведения торгов у Карье О.А. имелись неисполненные обязательства по уплате долга по кредитному договору и по исполнению решения суда.

Злоупотребления правом со стороны взыскателя суд не усматривает, поскольку по требованию судебного пристава – исполнителя банком предоставлялась достоверная и своевременная информация о погашении долга. Иного истцом не представлено.

Каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

Так, обращение взыскания на принадлежащую истцу квартиру произведено на основании решения суда, которым установлена её начальная продажная цена.

Таким образом, оспаривание начальной продажной цены указанного жилого помещения либо ее изменение было возможно путем обжалования решения суда в этой части либо в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец с требованиями об изменении начальной продажной цены не обращалась, решение суда не обжаловала.

В связи с чем, ссылка представителя истца на то, что судебный пристав исполнитель не произвел самостоятельно оценку залогового имущества, а также на то, что она не могла воспользоваться правом на подачу заявления об изменении начальной продажной стоимости и квартира продана по цене, значительно ниже рыночной основана на неверном толковании закона, поскольку истцу было известно о рассмотрении судом дела по иску об обращении взыскания на ее имущество, об определении его начальной продажной цены, равно как и впоследствии ей было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и о продаже ее имущества на торгах.

Самостоятельно изменять установленную судом начальную продажную стоимость заложенного имущества судебный пристав - исполнитель не вправе.

Заслуживающих внимания доводов о нарушении самой процедуры проведения торгов истцом не приведено ни в исковом заявлении, ни в объяснениях по делу.

         Все сведения о проведении торгов, об объекте недвижимости, об организаторе проведения торгов указаны в извещении и объявлении.

То обстоятельство, что истец не могла присутствовать при проведении торгов, так как не знала о дате их проведения, не может являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку торги проводились в электронном виде.

Денежные средства от реализации заложенной квартиры переведены истцу в полном объеме (л.д. 214).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые торги были проведены без существенного нарушения порядка их проведения, влияющего на определение результата торгов, организация и проведение торгов осуществлены в рамках и с соблюдением действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а права и законные интересы истца проведенными торгами нарушены не были, в связи с чем, исковые требования Карье О.А. о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов удовлетворению не подлежат.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Карье ОА    отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 11.03.2020 года.

Судья                                                     О.А. Ермоленко