Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20419/2015 от 25.08.2015

Судья Схудобенова М.А. Дело № 33-20419-2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.

при секретаре Назарове Г.А.

по докладу Пшеничниковой С.В.

слушала в открытом судебном заседании заявление Егорова А.М. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.11.2014 по делу по иску Егорова А.М. к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением от 13.08.2014 Октябрьского районного суда г Новороссийска частично удовлетворены исковые требования Егорова А.М. о взыскании убытков, понесенных для восстановления нарушенного права. Взыскано <...> рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением от 18.11.2014 г., решение от 13.08.2014 изменено, указано, «Взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю в пользу Егорова А.М. <...> руб. убытков и госпошлину в сумме <...> рублей».

В апелляционном определении от 18.11.2014 не указано, за счет каких средств необходимо взыскать <...> рублей.

Егоров А.М. обратился в судебную коллегию с заявлением о разъяснении указанного выше апелляционного определения, т.к. в определении не указано, за счет каких средств необходимо произвести это взыскание, что приведет к возврату документов, представленных в качестве обоснования к взысканию.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления и разъяснении апелляционного определения.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года №13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Учитывая, что решение суда еще не исполнено, судебная коллегия считает возможным разъяснить апелляционное определение, и указать, что взыскание необходимо произвести за счет средств Казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.11.2014 по делу по иску Егорова А.М. к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры о возмещении убытков и компенсации морального вреда и указать, что взыскание с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю в пользу Егорова А.М. убытков в сумме <...> руб. и госпошлины в сумме <...> руб. следует произвести за счет Казны Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу немедленно и апелляционному обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Судьи: