Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1436/2016 от 17.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 6 июля 2016 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу

Васильева Е.А. 26...

на постановление административной комиссии ... ... от 25.05.2016 года, которым Васильев Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнут наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением Васильев Е.А. признан виновным в том, что 16.05.2016 года в 06:00 часов его сын шумел и прыгал в квартире по адресу ..., чем совершил действия, предусмотренные законом Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории ....", повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Васильев Е.А. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в указанное время его сын в квартире не шумел. Поводом для составления протокола послужило заявление его соседки Б., которая по неизвестной причине испытывает к их семье неприязненные отношения. Он проживает с семьей и двумя сыновьями, их семья ведет тихий образ жизни. Необоснованность претензий Б. подтверждается тем, что 02.03.2016 года административная комиссия прекратила производство по двум аналогичным жалобам.

Представитель Васильева Е.А., Зубченко Н.В., поддержала жалобу, ссылаясь на то, что факт нарушения Васильевым Е.А. тишины и покоя 16.05.2016 года ничем не подтвержден. Сыновья Васильева Е.А. имеют заболевания и никогда не ведут себя шумно. В связи с тем, что в доме, где проживают Васильев Е.А. и Б. плохая звукоизоляция, Б. могла ошибиться в источнике шума.

Представитель административной комиссии Семенова М.Н. просила оставить жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая Б. просила оставить жалобу без удовлетворения и пояснила, что квартира В. расположена над её квартирой. После заселения в их дом на протяжении трех лет из квартиры Васильев Е.А. очень часто слышны громкие звуки, стуки, детская беготня и другой шум, в том числе по ночам. Она и её муж несколько раз обращались к Васильевым Е.А. с просьбой соблюдать тишину, но на их просьбы Васильев Е.А. реагировал агрессивно, поэтому он несколько раз обращались к участковому уполномоченному. По совету участкового уполномоченного она несколько писала заявления о шуме в административную комиссию. 16.05.2016 года с 06:00 часов младший сын Васильева Е.А. стал бегать и прыгать по квартире, в результате чего она с мужем не могла спокойно отдыхать.

Свидетель Б., муж потерпевшей, дал аналогичные показания.

Свидетель К. показал, что проживает на одной лестничной площадке с семьей В., в ...., напротив квартиры В.. Семью В. может охарактеризовать с положительной стороны. В мае 2016 года он вставал на работу в 05:30 часов и выходил из квартиры в 07:00 часов. По утрам он никакого шума из квартиры не слышал. Считает, что Б. по неизвестной причине предъявляет претензии к Васильевым Е.А..

Свидетель К. показала, что проживает на одной площадке с семьей В. в ..... У её квартиры есть общая стена с квартирой В.. Вдоль этой стены у неё стоит мебельная стенка. Дети В. иногда могут пробежать по квартире, но громких звуков при этом нет. Однажды она зашла в гости к Б.. Б. пожаловалась ей на шум, исходящий из квартиры В.. В это время ребенок В. пробежал по квартире, но она считает, что громких звуков при этом не было. В их доме плохая звукоизоляция, и если кто-то из жильцов начинает громко слушать музыку или вести ремонтные работы, то определить источник шума сложно.

Свидетель Н. показала, что Васильев Е.А. является мужем её сестры. Она иногда бывает в гостях у сестры. Дети В. всегда ведут себя тихо. Семья В. ложиться спать рано и по ночам никто из них не шумит. Новый 2016 год она с мужем встречала у сестры. Примерно в 22:00 часа в квартиру В. пришла их соседка Б. и устроила скандал якобы из-за того, что они шумели, хотя никакого шума не было.

Свидетель И. показала, что Васильев Е.А. является мужем её подруги. Она иногда бывает в гостях у В.. Новый 2016 год она с мужем встречала у В.. Вечером в квартиру В. пришла их соседка Б. и устроила скандал якобы из-за того, что они шумели, хотя никакого шума не было.

Свидетель А. показала, что проживает по адресу .... и В.. Васильева Е.А. может охарактеризовать как грубого и конфликтного человека. Семья Б. характеризует положительно. Б. неоднократно жаловалась ей на шум из квартиры В.. Она несколько раз заходила к Б. домой и слышала, как из квартиры В. доносились грохот, громкие стуки, беготня.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно закону Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области" настоящим Законом обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в многоквартирных и жилых домах и т.д. Под ночным временем понимается время с 22 часов до 8 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 часов до 8 часов местного времени. К действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, относятся:

1) использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства;

2) крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее;

3) применение пиротехнических изделий;

4) производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ;

5) неотключение водителем или собственником (владельцем) транспортного средства неоднократно (два или более раз) срабатывающей охранной сигнализации;

6) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя.

Совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет ответственность по ч. 1 ст. 2.1 закона Самарской области "Об административных правонарушениях…" для граждан в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Показания свидетелей К. и К. о том, что в мае 2016 года по утрам они не слышали громких звуков из квартиры В., суд во внимание не принимает, так как их квартиры находятся на одной площадке с квартирой В., в то время как квартира Б. находится под квартирой В.. По этой причине звуки от производимых в квартире В. действий в виде бега и прыжков слышнее в квартире Б.. Свидетели Н. и И. очевидцами событий 16.05.2016 года не были, поэтому основываться на их показаниях как на доказательствах невиновности Васильева Е.А. нельзя.

Доводы жалоб о заболеваниях, имеющихся у детей В., значения не имеют, так как характер заболеваний не препятствует свободному передвижению детей.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Действия Васильева Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 2.1 закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", наказание назначено в пределах санкции с учетом характера правонарушения и сведений о личности Васильева Е.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление административной комиссии .... ... ... от 25.05.2016 года, по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении Васильева Е.А. - оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд .... в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Кириллов А.А.

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2016 года.