Решение по делу № 2-2455/2015 ~ М-1518/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-2455/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015г.                                                      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Валеевой Р.В.,

с участием представителя истца ЛОВ - ИАГ, действующей на основании доверенности от < дата > года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - АЛР, действующей на основании доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛОВ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ЛОВ обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что в результате ДТП, произошедшего < дата > по вине ЧАВ, управлявшего автомобилем ... гос. рег. знак ..., принадлежащий ей автомобиль ... гос. рег. знак ... получил механические повреждения. По факту ДТП ООО «Росгосстрах» страховую выплату не произвело. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, она провела независимую экспертизу. Согласно данным независимой оценки стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет 140 006 руб.

На данных основаниях просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 500 руб., штраф, почтовые расходы в размере 443 руб. 41 коп., расходы по осмотру ходовой части в размере 676 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ЛОВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца - ИАГ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и привела обстоятельства, указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - АЛР, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать. В обоснование пояснила, что истцом не были предоставлены реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Третье лицо ЧАВ, представитель 3-го лица ЗАО «ОСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля ... гос. рег. знак ..., находившегося под управлением ЧАВ, и автомобиля ... гос. рег. знак ..., принадлежавшего истцу, под ее же управлением.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ЧАВ была застрахована в ЗАО «ОСК», гражданская ответственность истца - в ООО «Росгосстрах».

Факт того, что ДТП произошло по вине ЧАВ подтверждается материалами дела: справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

ЧАВ в судебное заседание не явился, доказательства обратного не представил.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.

Как установлено ст. 5 данного Федерального закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. "в" ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к ответчику < дата > (заявление о прямом возмещении убытков), в описи вложений почтового отправления от < дата > (почтовый штемпель) указано, что реквизиты получателя ответчику также были направлены.

Доводы представителя ответчика о том, что истец злоупотребил правом, не сообщив о реквизитах для перечисления денежной суммы, необоснованны и противоречат фактическим обстоятельствам.

Изучив экспертное заключение ООО «Бюро экспертиз» № ..., представленное истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

На данных основаниях суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом лимита ответственности страховщика, в размере 120 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен лимит ответственности страховщика в 120 000 руб., и суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в пределах указанной суммы, требования истца о взыскании расходов по оценке ущерба в размере 5 500 руб. не могут быть удовлетворены и подлежат отказу.

По указанным основаниям не подлежат взысканию почтовые расходы в размере 443 руб. 41 коп., расходы по осмотру ходовой части в размере 676 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На данных основаниях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб. (120 000 руб. Х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает заявления ответчика о завышенных требованиях истца по оплате услуг представителя и положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости.

На данных основаниях с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 600 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛОВ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЛОВ страховое возмещение в размере 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ЛОВ отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

            Судья                                  С.В. Богомазов