Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2016 (2-4600/2015;) ~ М-4618/2015 от 25.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года                                                                                                        г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора Волжского района Самарской области Халеппо И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-448/16 по иску прокурора Волжского района Самарской области в интересах Мельника Д. В. к ООО «Волжское» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Волжского района Самарской области в интересах Мельника Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Волжское» о взыскании задолженности по заработной плате.

В иске указал, что Мельник Д.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Волжское» на должность <данные изъяты>. Задолженность ответчика перед Мельником Д.В. по невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> коп. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В связи с чем, прокурор Волжского района Самарской области просит взыскать с ООО «Волжское» в пользу Мельника Д.В. задолженность по невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Волжского района Самарской области Халеппо И.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец - Мельник Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Волжское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения прокурора, изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснялось ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

            В ходе судебного заседания установлено, что Мельник Д.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Волжское» на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 136 ТК РФ ООО «Волжское» до настоящего времени не произведена истцу выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой, выданной ООО «Волжское».

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение Мельником Д.В. заработной платы за указанный период, доводы истца ничем и никем не опровергнуты, суд считает, что с ответчика в пользу Мельника Д.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

     Иск прокурора Волжского района Самарской области в интересах Мельника Д. В. к ООО «Волжское» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Волжское» в пользу Мельника Д. В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп.

     Взыскать с ООО «Волжское» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

       Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья                                    /подпись/                    О.А. Свиридова

Копия верна:

Судья -

Секретарь -