Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2014 ~ М-2383/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-2468/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Вознесенской В.В.

при секретаре судебного заседания Булычевой А.В.

с участием истца – Лебедева В.В., представителя ответчика Лебедева И.А. – адвоката Сергиенко С.В. представившей ордер № 14Н 016242 от 26.11.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева В.В. к Лебедеву И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Лебедев В.В. обратился в Невинномысский городской суд с исковыми требованиями к Лебедеву И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что на основании договора дарения от 10.09.2014 года ему на праве собственности принадлежит квартира по указанному адресу.

В данной квартире постоянно по месту жительства зарегистрированы его мать, даритель - ФИО1 и ответчик - Лебедев И.А., который был зарегистрирован по указанному адресу с 2007 года предыдущим собственником ФИО1. Однако в квартиру он никогда не вселялся и в ней не проживал, его регистрация носила формальный характер.

Ответчик Лебедев И.А. своего адреса проживания никому не сообщал, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, членом его семьи он не является, никаких расходов по оплате жилья и коммунальных услуг Лебедев И.А. не несет. Сведений о месте нахождения ответчика не имеется.

В судебном заседании истец Лебедев В.В. уточнил заявленные требования, просил суд признать ответчика Лебедева И.А. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № 56, расположенной по адресу: <адрес>, дополнив, что в 2007 году даритель ФИО1 зарегистрировала ответчика на жилой площади, принадлежащей ей на праве собственности, с целью получения паспорта Лебедевым И.А. Ответчик в квартиру <адрес> никогда не вселялся, вещей своих не оставлял. После регистрации ответчик покинул территорию Российской Федерации и возможно приобрел гражданство другой страны. Место жительство и пребывания Лебедева И.А. в настоящее время ему не известно. В приватизации квартиры <адрес> он участия не принимал и не отказывался от своих прав, так как на тот период времени не был зарегистрирован на спорной жилой площади.

Ответчик Лебедев И.А., будучи надлежащим образом извещенным по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился. Поскольку в настоящее время место его нахождения не известно, в порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат Межрегиональной коллегии адвокатов г. Невинномысска СК – Сергиенко С.В., которая в судебном заседании просила отказать Лебедеву В.В. в его иске, полагая, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных слуг не может служить основанием к признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением, тем более, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает и указанными услугами не пользуется.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая мнение истца, представителя ответчика и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Лебедева В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования либо возражения (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 209, 213, 288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно представленных суду доказательств, в том числе договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8); домовой книги на жилое помещение (л.д.9-11); свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, Лебедев В.В. на праве собственности владеет жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес> общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м..

По указанному адресу в жилом помещении - квартире № с разрешения предыдущего собственника жилого помещения – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик – Лебедев И.А., который по месту проживания истца и своему месту регистрации не проживал, куда фактически никогда не вселялся, место его жительства истцу в настоящее время не известно. Данные обстоятельства установлены судом, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса РФ. А в силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным Кодексом, или другим Федеральным законом. Граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности, и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ст. 31 ч.7 ЖК РФ).

Таким образом, истец Лебедев В.В., будучи единоличным собственником указанного жилого помещения, вправе распоряжаться им по собственному усмотрению.

Как следует из представленных суду доказательств ответчик, будучи зарегистрированным по указанному адресу, по месту своей регистрации и жительства практически не проживал и не проживает в настоящее время, вещей ему принадлежащих в квартире не имеется, договор найма с ним не заключался, членом семьи истца не является. Все расходы по содержанию жилого помещения, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг несет Лебедев В.В.. Данные обстоятельства установлены судом, доказательств обратного суду не представлено.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что раньше обучалась в одном классе средней школы с Лебедев И.А.. В настоящее время иногда общается с ним в социальных сетях и знает, что у него проблемы с российскими законами, в связи с чем он проживает за пределами РФ, но в какой стране ей не известно.

Свидетель ФИО3 показала, что очень хорошо знакома с истцом и его мамой – Лебедевой В.И. Она неоднократно бывала в квартире <адрес> и с достоверностью утверждают, что вещей в квартире принадлежащих посторонним лицам нет, а Лебедев И.А. не проживал и не вселялся в квартиру № по вышеуказанному адресу.

Суду не представлено каких-либо доказательств заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, они не являются родственниками семьи Лебедева В.В., неприязненных отношений к ответчику они не испытывают, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей. Кроме того, сведения, содержащиеся в показаниях данных свидетелей, подтверждены объективно другими исследованными судом доказательствами.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу выше указанных норм права, истец как собственник указанного жилого помещения вправе распоряжаться им по собственному усмотрению, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ п.п. 1-3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, т.е. наравне с собственником приобретают право пользования жилым помещением.

Ответчик Лебедев И.А. не является членом семьи истца, а сохранение права пользования в помещении за ответчиком возлагает на собственника жилого помещения дополнительное бремя по оплате коммунальных платежей, создает препятствия в распоряжении жильем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация ответчика Лебедева И.А. в жилом помещении - квартире № по адресу: г<адрес> принадлежащем на праве собственности истцу Лебедеву В.В. ущемляет права последнего как собственника недвижимого имущества, а также полагает, что нарушения права ответчика на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации отсутствует, потому как в данной ситуации, временного характера отсутствия гражданина не установлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

При вынесении решения расходы, связанные с назначением ответчику Лебедеву И.А. адвоката, в соответствии со ст.96 ч.2 ГПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд в соответствии со ст.1 ч.4 ГПК РФ считает возможным применить порядок, установленный при рассмотрении уголовных дел.

Таким образом, размер оплаты труда адвоката Сергиенко С.В. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> руб. х 2 (два) дня работы – за участие в судебном заседании 27.11.2014г.; ознакомление с материалами дела – 26.11.2014г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточенные исковые требования Лебедева В.В. к Лебедеву И.А. – удовлетворить.

Признать Лебедев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия Лебедева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Возместить расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате труда адвоката Сергиенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> по делу № 2-2468/2014 за счет федерального бюджета Российской Федерации, обязав Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае произвести выплату вознаграждение через бухгалтерию управления на следующие реквизиты: <данные изъяты> для адвоката – Сергиенко С.В..

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья В.В. Вознесенская

Решение суда не вступило в законную силу.

Исполнила помощник судьи Никитенко И.В..