Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2018 от 16.02.2018

Дело № 1-29/2018

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

г.Кондопога                                       23 марта 2018 года                                                     

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондопожского района Республики Карелия Луценко В.А.,

подсудимых К., С.,

защитника – адвоката подсудимого К. – Величко С.И., представившего удостоверение № ***, и ордер №***,

защитника-адвоката подсудимого С. – Кузнецова А.И., представившего удостоверение № ***, и ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,

К., *** ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

С., ***, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней с 01 по 02 декабря 2017 года, в период времени с 20 часов до 23 часов, вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с С., действуя совместно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение канализационного люка, расположенного возле дома *** по улице *** в г. Кондопога Республики Карелия, на автомобиле ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** 10 регион, подъехали к канализационному колодцу, расположенному в четырёх метрах от дома *** по ул. *** в г. Кондопога Республики Карелия, с которого тайно похитили чугунный канализационный люк (в сборе крышка и корпус), принадлежащий Кондопожскому ММП ЖКХ, общей стоимостью *** рублей *** копеек, загрузив его в кузов указанного автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Кондопожскому ММП ЖКХ на общую сумму *** рублей *** копеек.

Они же, К. и С. 12 декабря 2017 года в период времени с 19 часов до 20 часов 40 минут из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение корпуса (кольца) канализационного люка, расположенного возле дома *** по *** в г. Кондопога Республики Карелия. Действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, используя для передвижения автомобиль ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** 10 регион, К. и С. подъехали к канализационному колодцу, расположенному в сорока метрах от дома *** по *** в г. Кондопога Республики Карелия, с которого тайно похитили корпус (кольцо) чугунного канализационного люка Т (С250), принадлежащего Кондопожскому ММП ЖКХ, стоимостью *** рублей, загрузив его в кузов указанного автомобиля, после чего скрылись с похищенным имуществом с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Кондопожскому ММП ЖКХ материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Они же, К. и С. 12 декабря 2017 года в период времени с 19 часов до 20 часов 40 минут из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чугунной крышки канализационного люка, расположенного возле дома *** по *** в г. Кондопога Республики Карелия. Действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, используя для передвижения автомобиль ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** 10 регион, К. и С. подъехали к канализационному колодцу, расположенному в тридцати метрах от дома *** по *** в г. Кондопога Республики Карелия, с которого тайно похитили чугунную крышку канализационного люка Т (С250), принадлежащего Кондопожскому ММП ЖКХ, стоимостью *** рублей, загрузив его в кузов указанного автомобиля, после чего скрылись с похищенным имуществом с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Кондопожскому ММП ЖКХ материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимые К., С. вину по предъявленному обвинению, а также заявленный гражданский иск признали полностью, подтвердили ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения и показали, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитники – адвокаты Величко С.И., Кузнецов А.И. поддержали ходатайство подзащитных, просили учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и об уменьшении исковых требований в связи с частичным возмещением иска, просил взыскать с виновных *** рублей. Материалы уголовного дела содержат согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайства подсудимых К. и С. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлены своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также требования ст.317 УПК РФ.

Предъявленное подсудимым К. и С. обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Руководствуясь сведениями, характеризующими личности подсудимых, суд признает К. и С. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд признает К. и С. виновными и квалифицирует их действия по каждому из трёх преступлений по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым К. и С., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимых, суд установил, что:

К. ранее не судим, привлекался к административной ответственности к штрафу, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, состоит в браке, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет дисциплинарное взыскание за нарушения трудовой дисциплины,

С. ранее не судим, привлекался к административной ответственности к штрафу, является индивидуальным предпринимателем, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте врача нарколога с диагнозом пагубное употребление нескольких ПАВ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает каждому из подсудимых за каждое из совершенных преступлений: активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, возмещение ущерба, причиненного хищением.

Дополнительно в качестве смягчающего наказание обстоятельства К. за совершенное преступление у д.*** по ул.***, суд учитывает явку с повинной.

Оснований для признания в отношении подсудимого К. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств С. и К., суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенных К. и С. преступлений, данные о личности обоих подсудимых, наличие дохода и места работы у подсудимых, суд считает возможным назначить наказание виновным в виде штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению путём частичного сложения назначенных судом наказаний за каждое совершённое подсудимыми преступление. Оснований для поглощения менее строгого более строгим не имеется.

Не имеется и оснований для назначения наказания виновным с учетом ст.64 УК РФ – не имеется.

Не усматривает суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также на прекращение производства по делу.

Гражданский иск Кондопожского ММП ЖКХ на сумму *** рублей 00 копеек в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании общая стоимость похищенного имущества составляет *** рублей *** коп. В ходе предварительного расследования часть похищенного стоимостью *** и *** рублей возвращена потерпевшему.

Исковые требование потерпевшего на устранение последствий хищения, то есть на установку похищенного имущества на место и приобретение взамен похищенного имущества, с учетом представленных расчетов – подлежат удовлетворению, за вычетом возмещенного ущерба. *** (полная стоимость восстановления) – *** (частичное возмещение) = *** рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, за каждое из совершенных преступлений, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить К. наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, за каждое из совершенных преступлений, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить С. наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с К. и С. солидарно в пользу Кондопожского ММП ЖКХ *** рублей *** копеек.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-крышку от чугунного люка и кольцо от чугунного люка, возвращённые по праву собственности Кондопожскому ММП ЖКХ - оставить у собственника,

-автомобиль ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** 10 регион, возвращённый по праву собственности К.С. – оставить у собственника,

-обувь – пара мужских ботинок, изъятых у С., возвращённых по праву собственности С. – оставить у собственника,

-копии договоров о приёме лома от 01 декабря 2017 года и 02 декабря 2017 года – оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соколов А.Н.