Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1116/2020 ~ М-846/2020 от 30.04.2020

Дело 2-1116/2020

УИД 59RS0035-01-2020-001380-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Соликамск                                   09 июля 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Галины Владимировны к Губеру Якову Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

        Григорьева Г.В. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Губеру Я.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья.

В судебное заседание истец Григорьева Г.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения не просила, об уважительности причин неявки не сообщила.

В судебное заседание ответчик Губер Я.А., третье лицо: ООО «УК Велес» не явились, о дате судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, протоколы судебных заседаний, приходит к следующим выводам.

Истец Григорьева Г.В. два раза извещалась о рассмотрении дела и вызывалась в судебные заседания, назначенные на 07.07.2020 г., 09.07.2020 года для рассмотрения и разрешения искового заявления.

В судебные заседания, назначенные на указанные даты, истец не явилась. О дате и месте рассмотрения дела истец извещалась судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду Григорьева Г.В. не сообщила, доказательств в подтверждение доводов заявления истцы не представила. Об отложении судебного разбирательства истец не просила.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, что сторонам разъяснялось в определении Соликамского городского суда от 06 мая 2020 года (лд. 1).

В соответствии с положениями абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, определившей основания для оставления заявления без рассмотрения, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:.. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, федеральным законодателем установлен порядок оставления иска без рассмотрения в случае, если истец не настаивает на заявленных исковых требованиях, не поддерживает заявленные исковые требования, и проявляется это в форме бездействия.

Судом установлено, что истец Григорьева Г.В. не явилась и не направила своего представителя для судебного разбирательства в Соликамский городской суд Пермского края по вторичному вызову. Доказательства невозможности явки истца в судебное заседание суду не представила. О рассмотрении дела в указанных судебных заседаниях без ее участия не просила. Не заявила о том, что поддерживает требования.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подлежат безусловной проверке с участием истца, ответчика и представленных документов.

Оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца при таких обстоятельствах, не имеется. Рассмотрение дела в ее отсутствие невозможно.

Таким образом, исковое заявление Григорьевой Галины Владимировны к Губеру Якову Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья подлежит оставлению без рассмотрения.

Ст. 223 ГПК РФ урегулирован порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, а именно: производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

        Оставить исковое заявление Григорьевой Галины Владимировны к Губеру Якову Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением в общем порядке либо с заявлением об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения.

        Судья                                     Н.С.Новикова