Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2018 (2-3166/2017;) ~ М-3583/2017 от 13.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                          г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Самусенко О.А.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» филиал в Приморском крае о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указал, что <дата> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба его автомобилю в результате ДТП, произошедшего <дата>. Согласно заключению по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЗАО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <номер> рублей. <дата> ему была произведена выплата страхового возмещения в сумме <номер> руб. В то же время, согласно заключению эксперта ООО «Бюро экспертиз и оценки Профэксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет <номер> руб. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ему пришлось обращаться с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> были удовлетворены исковые требования ФИО к ПАО СК «Росгосстрах». С ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме <номер> руб., штраф в сумме <номер> руб., неустойка в сумме <номер> руб., судебные расходы в сумме <номер> руб.

ФИО просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере <номер> руб.

ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в установленные законом сроки.

В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности ФИО поддержал доводы, изложенные в иске, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере <номер> руб.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях. Считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истец ссылается на нарушение его имущественных прав, при этом, не представляет доказательств причинения ему нравственных или физических страданий. Просит уменьшить сумму морального вреда в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> исковые требования ФИО удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО взыскано страховое возмещение в размере <номер> руб., неустойка <номер> руб., штраф <номер> руб. <номер> коп., расходы понесенные истцом по оплате услуг оценки в размере <номер> руб., всего <номер> руб. <номер> коп.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судебным решением от <дата> установлено нарушение прав ФИО как потребителя, суд с учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, связанных с неисполнением обязательств со стороны ответчика по выплате страхового возмещения, степени вины ответчика, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <номер> рублей.

С ПАО СК «Росгострах» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <номер> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <номер> руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере <номер> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, исчисляя срок с <дата>.    

Судья                                 О.А. Самусенко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата>                          г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Самусенко О.А.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» филиал в Приморском крае о защите прав потребителя,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <номер> руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере <номер> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.    

Судья                                 О.А. Самусенко