Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8573/2015 ~ М-9023/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-8573/15 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием ответчика Кузнецовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Кузнецовой З.В., Кузнецову Е.А., Смирнову А.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к Кузнецовой З.В., Кузнецову Е.А., Смирнову А.В. о взыскании солидарно задолженности по займу в сумме 183 001 руб., процентов за пользование займом в сумме 76 891 руб., членского (целевого) взноса в сумме 36 309 руб., неустойки в сумме 113 200 руб., а всего 409 401 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Кузнецовой З.В. был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив обязался предоставить заемщику целевой денежный заем в сумме 223 943 руб. сроком на <данные изъяты> на условиях уплаты процентов за пользование займом <данные изъяты> годовых и членского (целевого) взноса по ставке <данные изъяты> годовых, а заемщик обязалась возвратить заем, уплачивать проценты за пользование им, членский взнос в размере и сроки, предусмотренные договором. В качестве обеспечения своевременного возврата полученного займа и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства между Кооперативом и Кузнецовым Е.А., Смирновым А.В. Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а Кузнецова З.В. свои договорные обязательства не исполняет, что является основанием для взыскания задолженности с заемщика.

В судебном заседании представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия, иск поддерживает.

Ответчик Кузнецова З.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, расчет задолженности по основному долгу и процентов не оспаривала, не согласна с размером неустойки и членским взносом.    

Ответчики Кузнецов Е.А., Смирнов АВ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без своего участия.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кооперативом (займодавец) и Кузнецовой З.В. (заемщик), Кооператив предоставил последней целевой заем в сумме 2223 943 руб. на срок <данные изъяты> с оплатой процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты> и целевой взнос по ставке <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была выдана Кузнецовой З.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что за период действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Кузнецовой З.В. в счет погашения было произведено всего 18 платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, за ней образовалась задолженность по основному долгу (займу) в сумме 183 001 руб., по процентам за пользование займом в сумме 76 891 руб.

Исковые требования Кооператива о взыскании указанных сумм основано на нормах закона (п.2 ст.811 ГК РФ), правильность расчета судом проверена и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Кооператива о взыскании займа, процентов подлежащим удовлетворению в указанных выше суммах.

Требование Кооператива о взыскании членского взноса в сумме 36 309 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п.1.8 договора займа заемщик Кузнецова З.В. приняла на себя обязанность выплачивать членские взносы в размере <данные изъяты> годовых от текущего остатка суммы займа.

Однако, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п.7 названной статьи членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, что взносы членов кооператива, в отличие от сумм, выплачиваемых по договору займа, имеют иную юридическую природу. Данные взносы платежами по договору займа не являются, и их уплата может регулироваться лишь уставом и иными локальными актами данного кооператива.Согласно п. 4.8. Устава Кооператива, членские взносы являются обязательными для уплаты членами кредитного кооператива и направляются, в том числе, на покрытие расходов кредитного кооператива. Размер членских взносов зависит от объема, сроков и интенсивности потребления членами кооператива услуг финансовой взаимопомощи, определяется Положением о формировании и использовании имущества кредитного кооператива и другими внутренними нормативными документами кооператива (п.п. 4.8.1.Устава Кооператива).

Положение о формировании и использовании имущества кредитного кооператива определяет только размер единовременного (но не ежедневного на текущий остаток займа) членского взноса в виде суммы <данные изъяты> от суммы обязательств пайщика перед Кооперативом по условиям ссудо-сберегательных программ и нормативных документов, действующих в Кооперативе. Актуальные размеры членских взносов устанавливаются исполнительным директором по согласованию с Правлением Кооператива (п. 3.3 Положения).

Следовательно, определение членских взносов в виде оплаты за пользование займом не соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона «О кредитной кооперации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Кооператива в этой части на законе не основаны, а потому не подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрена ответственность Заемщика в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов и членских взносов, определенный графиком платежей, в виде неустойки из расчета <данные изъяты> от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки до дня ее фактического погашения.

Поскольку судом установлен факт неуплаты Кузнецовой З.В. очередных платежей по договору займа, что суд приходит к выводу, что Кооперативом обоснованно была начислена неустойка по ставке <данные изъяты> от просроченных сумм, которая по состоянию на ту же дату 23 ноября 2015 года составляла 868 467 руб., но была уменьшена Кооперативом самостоятельно до суммы 113 200 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что неисполнение ответчиком денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 40 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного возврата полученного займа и оплаты процентов за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ был заключены договоры поручительства между Кооперативом и Кузнецовым Е.А., Смирновым А.В., согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед Кооперативом за исполнение заемщиком обязательства по указанному выше договору займа в объеме и на условиях договора займа (пункт 1.1 договора поручительства).

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по раздельности, как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

Изложенное является основанием для взыскания кредита, процентов и неустойки с заемщика Кузнецовой З.В. и поручителей Кузнецова Е.А., Смирнова А.В. в солидарном порядке, как это просит Кооператив.

Таким образом, удовлетворяя иск Кооператива, суд взыскивает с ответчиков сумму займа в размере 183 001 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 76 891 руб., неустойку за несвоевременное погашение задолженности в сумме 40 000 руб.

Так как решение состоялось в пользу Кооператива, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5342 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузнецовой З.В., Кузнецова Е.А., Смирнова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» сумму займа в размере 183 001 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 76 891 руб., неустойку в сумме 40 000 руб., а всего 299 892 рубля.

Взыскать с Кузнецовой З.В., Кузнецова Е.А., Смирнова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» расходы по уплате государственной пошлины по 1780 рублей 99 копеек с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий                        М.А.Юркевич