Решение по делу № 2-85/2015 ~ М-89/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-85/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Объячево

07 апреля 2015 года гражданское дело по иску Карманова Н.С. к Чукилеву А.Б. об обязании снять транспортное средство с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

установил:

Карманов Н.С. обратился в суд к Чукилеву А.Б. с иском об обязании зарегистрировать транспортное средство, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивировал тем, что 20 августа 2013 года он по договору купли-продажи передал ответчику принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. Между тем, в нарушение требований закона до настоящего времени ответчик не обратился в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства, тем самым создав для истца необоснованные обязанности, в частности, по оплате транспортного налога. При изложенных обстоятельствах, просит обязать ответчика поставить автотранспортное средство на соответствующий регистрационный учет и взыскать с последнего понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заявленные требования были истцом изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд обязать ответчика снять автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, с регистрационного учета в органах ГИБДД в связи с его утилизацией и взыскать с Чукилева А.Б. в его пользу понесенные по делу судебные расходы. На удовлетворении данных требований истец настаивает.

Ответчик в суде иск признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов (ст. 164 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлена государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники (п. 1). Во исполнение данного Постановления Приказом МВД России от 27 января 2003 г. № 59 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Между тем установленная данными нормативными актами регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст. 164 ГК РФ.

В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию прав собственности и сделок с автотранспортными средствами. Следовательно, поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи (ст. 223 ГК РФ)

Отсюда, право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Указанный вывод суда, в частности, вытекает из содержания п. п. 1.6 - 1.9 Правил, которые предусматривают нормы о возможности совершения регистрационных действий лишь при наличии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль. Правила регистрации и Инструкция не регулируют отношений по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами. Такого рода контроль необходим, поскольку эксплуатация транспортного средства является источником повышенной опасности и его регистрация позволяет обеспечить безопасность дорожного движения.

20.08.2013г. между сторонами был заключен договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты>., идентификационный номер <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, по условиям которого Карманов Н.С. передает, а Чукилев А.Б. принимает и оплачивает вышеуказанное транспортное средство. Данный договор является также актом приема – передачи имущества.

Объяснениями сторон, данными в ходе настоящего судебного заседания, установлено также, что взятые на себя обязательства сторонами исполнены: автомобиль передан покупателю (Чукилеву А.Б.) вместе с ключами и всеми правоустанавливающими документами. После передачи транспортного средства автомобиль эксплуатировался Чукилевым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начиная с 20 августа 2013 года собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, являлся Чукилев А.Б.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Между тем, данная обязанность ответчиком исполнена не была, в органах ГИБДД транспортное средство за новым собственником не зарегистрировано.

В то же время, как следует из объяснений ответчика, в настоящее время автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> регион, им утилизирован. В наличии имеются лишь номерные знаки, ПТС и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования были Кармановым НС. Изменены на обязание ответчика снять автомобиль <данные изъяты> с регистрационного учета в органах ГИБДД в связи с его утилизацией.

В свою очередь Чукилев А.Б. требования истца об обязании снять транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, с регистрационного учета в органах ГИБДД в связи с его утилизацией, признал в полном объеме.

В соответствии с п.3. ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

От ответчика в суд поступило письменное заявление, в котором указано, что исковые требования признает в полном объеме. При этом, процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в представленной суду расписке, приобщенной к материалам дела.

Нормами ст.198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Отсюда, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, которые полагают возможным принять признание иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Иск Карманова Н.С. к Чукилеву А.Б. об обязании снять транспортное средство с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать Чукилева А.Б. снять транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, с регистрационного учета в органах ГИБДД, в связи с его утилизацией.

Взыскать с Чукилева А.Б. в пользу Карманова Н.С. понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения

Председательствующий Т.Л.Шишелова