Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2012 (2-4198/2011;) ~ М-3312/2011 от 28.11.2011

копия                                    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Пентюхиной О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Россия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>,№, принадлежащего Вериго Виталию Анатольевичу, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>,№, принадлежащего ФИО4, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, автомобилям <данные изъяты>,№,<данные изъяты>,№ были причинены технические повреждения. Указано, что ответственность ФИО3 была застрахована в ОСАО «Россия» по страховому полису ААА № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта осмотра № и экспертного заключения № ОСАО «Россия» выплатило ФИО4 страховое возмещение по данному страховому случаю в размере <данные изъяты>. На основании акта осмотра № и экспертного заключения № ОСАО «Россия» выплатило Вериго В.А. страховое возмещение по данному страховому случаю в размере <данные изъяты>. Размер ущерба, причиненного по вине ФИО3 составляет <данные изъяты>. На основании изложенного ОСАО «Россия» просит взыскать с ФИО3 <данные изъяты> страхового возмещения в порядке суброгации. Взыскать с ФИО3Вв пользу ОСАО «Россия» оплаченную истцом государственную пошлину в связи с обращением в суд в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОСАО «Россия» Уварова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Вериго Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

В судебное заседание не явились: ФИО4, ФИО10 представитель <данные изъяты>» по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрении дела былиуведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании положений ст. 235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>,№, принадлежащего Вериго Виталию Анатольевичу, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> А276 СМ/24, принадлежащего ФИО4, под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, автомобилям Toyota Corona Premio,№<данные изъяты>н А276 СМ/24 были причинены технические повреждения.

Указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>,№ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>,№, принадлежащим ФИО4, под его управлением и последующим столкновением <данные изъяты>,№, принадлежащим Вериго Виталию Анатольевичу, под управлением ФИО2, нарушив п.10.1 ПДД. Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО3 застрахован в ОСАО «Россия». Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания произвела выплату согласно условиям страхования в размере <данные изъяты> ФИО4 на основании акта осмотра № и экспертного заключения № и <данные изъяты> Вериго В.А. на основании акта осмотра № и экспертного заключения №.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОСАО «Россия», имеет полис <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахован автомобиль <данные изъяты>

Учитывая, что виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГв <адрес> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцом были выплачены страховые возмещения ФИО4 и Вериго В.А., а также что действие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяется на момент совершения ДТП и виновным в аварии представлен полис ОСАО «Россия», суд считает необходимым требования ОСАО «Россия» удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу истца в порядке суброгации убытки в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, указанную сумму также необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Россия» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОСАО «Россия»страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

                Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья Свердловского

Районного суда <адрес>                                                                Т.П.Смирнова