Определение по делу № 2-1967/2019 ~ М-1835/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-1967/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

23 сентября 2019 г. г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем Мокровой А.О.,

при участии истца - Тихомирова Артема Сергеевича

представителя истца по доверенности - Урина Александра Сергеевича,

представителя ответчика по доверенности - Давыдовой Анны Александровны, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по исковому заявлению Тихомирова Артема Сергеевича к Алову Ивану Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Тихомиров А.С. обратился в суд с иском к Алову И.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 февраля 2019 г. в 19 час. 10 мин. произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Тихомирова А.С., и <данные изъяты>, под управлением Алова И.М.

Сотрудниками ГИБДД установлено, что в действиях Тихомирова А.С. нарушений правил дорожного движения не усматривается. Т.е. причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Аловым И.М., управлявшим ТС <данные изъяты>, Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является Тихомиров А.С., получило механические повреждения.

Таким образом, как считает истец, факт причинения вреда имуществу истца, вина причинителя вреда Алова И.М. в его причинении, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправными действиями Алова И.М. и причинением вреда имуществу истца подтверждаются достаточной совокупностью доказательств..

Обязательная автогражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК».

Тихомиров А.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, представив для этого все необходимые документы

Направление на технический ремонт на СТОА Тихомирову А.С. выдано не было.

САО «ВСК» признало случай страховым и 23 апреля 2019 г. выплатило Тихомирову А.С. страховое возмещение в размере 97092 руб. 50 коп.

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 вышеуказанного закона к указанным в п.п. "б" п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В свою очередь, п. 4 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИ02 и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Из изложенного, как указывает истец, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Поскольку в силу прямого указания закона САО «ВСК» обязано выплатить потерпевшему страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной только в соответствии с Единой методикой, с учетом износа комплектующих изделий, то разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия Алов Иван Михайлович.

Истец просит взыскать не фактические расходы, а сумму ущерба, определенную заключением экспертизы, при проведении которой независимый оценщик руководствовался не положениями Единой методики, а среднерыночными ценами на ремонтные работы и запасные части автомобиля истца.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тихомиров А.С. обратился в ООО «Центр Судебных Экспертиз». Алов И.М. вызывался на осмотр автомобиля специалистом ООО «Центр Судебных Экспертиз».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (без учета износа, по среднерыночным ценам на ремонтные работы и запасные части), указана в заключении специалиста ООО «Центр Судебных Экспертиз» № от 25 февраля 2019 г. и составляет 219 556 руб. 00 коп.

Для проведения независимой автоэкспертизы в ООО «Центр Судебных Экспертиз» Тихомиров А.С. понес расходы в размере 5000 руб., Данные расходы истец оценивает как убытки, необходимые для восстановления права истца на полное возмещение ущерба.

Таким образом, как указывает истец, с ответчика Алова И.М. в пользу Тихомирова А.С. подлежит взысканию ущерб в размере 122463 руб. 50 коп. (219556 руб. 00 коп. минус 97092 руб. 50 коп.), расходов на проведение независимой автоэкспертизы в размере 5000 руб. 0 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При обращении в суд Тихомиров А.С. воспользовался услугами представителя, стоимость услуг которого составила 17500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 98 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с Алова И.М. в пользу Тихомирова А.С.:    122463 руб. 50 коп. в качестве возмещения ущерба,     расходы на оплату независимой автоэкспертизы в размере 5000 руб. 00 коп.,     расходы на отправку телеграммы в размере 580 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3761 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец - Тихомиров А.С. и ответчик – Алов И.М. в лице своего представителя по доверенности - Давыдовой А.А. достигли мирового соглашения, представили его в письменном виде, что отражено в протоколе судебного заседания, просили суд утвердить мировое соглашение, указали в мировом соглашении, что последствия его заключения, утверждения его судом и прекращения производства по делу им известны и понятны.

Согласно представленному мировому соглашению:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. cт. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу его требования, изложенные в исковом заявлении в общей сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Данная денежная сумма 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек уплачивается Ответчиком (либо его представителем) Истцу 23 сентября 2019 года наличными денежными средствами в момент подписания настоящего мирового соглашения.

3. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Истец полностью отказывается от предъявленных к Ответчику требований по делу о взыскании:

- 122463 руб. 50 коп. в качестве возмещения ущерба,

- расходов на оплату независимой автоэкспертизы в размере 5000 руб. 00 коп.,

- расходов на отправку телеграммы в размере 580 руб. 00 коп.

- расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 руб. 00 коп.,

- расходов на оплату государственной пошлины в размере 3761 руб. 00 коп.

5. Любые иные расходы сторон (в том числе судебные расходы), связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла или понесет в дальнейшем.

6. Мировое соглашение составлено сторонами в трех экземплярах. Каждый экземпляр предназначен для каждой из сторон, и один для Ленинского районного суда г. Иваново.

7. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 173, 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

8. Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

9. Истец и Ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

По основаниям ст.ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации стороны вправе заключить мировое соглашение, в рамках рассматриваемого судом спора. Волеизъявление на заключение мирового соглашения является субъективным правом сторон.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.    

Судом не установлено, что представленное на утверждение мировое соглашение противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для утверждения мирового соглашения по делу и прекращения производства по нему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220 - 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Тихомировым Артемом Сергеевичем и Аловым Иваном Михайловичем в лице представителя Давыдовой Анны Александровны следующего содержания:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. cт. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу его требования, изложенные в исковом заявлении в общей сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Данная денежная сумма 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек уплачивается Ответчиком (либо его представителем) Истцу 23 сентября 2019 года наличными денежными средствами в момент подписания настоящего мирового соглашения.

3. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Истец полностью отказывается от предъявленных к Ответчику требований по делу о взыскании:

- 122463 руб. 50 коп. в качестве возмещения ущерба,

- расходов на оплату независимой автоэкспертизы в размере 5000 руб. 00 коп.,

- расходов на отправку телеграммы в размере 580 руб. 00 коп.

- расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 руб. 00 коп.,

- расходов на оплату государственной пошлины в размере 3761 руб. 00 коп.

5. Любые иные расходы сторон (в том числе судебные расходы), связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла или понесет в дальнейшем.

6. Мировое соглашение составлено сторонами в трех экземплярах. Каждый экземпляр предназначен для каждой из сторон, и один для Ленинского районного суда г. Иваново.

7. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 173, 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

8. Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

9. Истец и Ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Производство по делу № 2-1967/2019 по исковому заявлению Тихомирова Артема Сергеевича к Алову Ивану Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иванова в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Уенкова О.Г.