Решение по делу № 2-609/2018 ~ М-161/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-609/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Носоовй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенягина Александра Ивановича, Шенягина Евгения Александровича к Таракановой Вере Сергеевне, Нестеровой Ангелине Валерьяновне о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шенягин А.И., Шенягин Е.А. обратились в суд с иском к Таракановой В.С., Нестеровой А.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются родственниками, отцом и сыном. Истец Шенягин А.И с 1966 года является членом СНТ «<данные изъяты>», с 2002 -2005 также являлся председателем СНТ «<данные изъяты>».

В 1966-1975 годах Шенягин А.И. активно участвовал в создании общего имущества садоводческого товарищества. С 2005-2008 годах Шенягин А.И. являлся членом правления СНТ «Восход», пока выполняя работу за председателя Уткина С.А., он (в возрасте № лет) не упал с лестницы и не сломал себе ключицу.

После выздоровления, в 2009-2013 годах Шенягин А.И. проводил ревизионные проверки в СНТ «<данные изъяты>», до тех пор, пока его дотошность стала неугодной правлению СНТ. С 2004 года до настоящего времени, Шенягин А.И. ежегодно избирается в состав группы по координации деятельности девяти соседствующих между собой СНТ. За что, по итогам многолетнего позитивного труда, 87-летнему Шенягину А.И. в 2016 году была вручена благодарственная грамота.

В связи с негативным и неуважительным отношением, обманами и наглой клеветой в свой адрес, со стороны членов правления СНТ «Восход» и вызываемым этим ухудшением своего самочувствия, Шенягин А.И. в 2017 году оформил нотариальную доверенность на представление его интересов, связанных с членством в СНТ «Восход», на Шенягина Е.А.

Член СНТ Шенягин А.И. обратился 1 мая 2017 года с письменным заявлением к председателю СНТ Васюковой Н.С. с прошением предоставить ему возможность ознакомиться с рядом документов по СНТ «<данные изъяты>», но получил отказ с ее стороны. В результате Шенягин А.И. был вынужден в 2017 году обратиться в суд по поводу защиты своих прав как члена СНТ. При ознакомлении с документами, истцы выявили множественные нарушения и недобросовестность в работе казначея, ревизора и председателя СНТ «Восход», что те хотели скрыть от остальных садоводов. В связи с изложенным, ответчики стали распространять среди садоводов не соответствующие действительности сведения, публично порочить честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

7 мая 2017 года Шенягин А.И. в сопровождении сына Шенягина Е.А. пришел на собрание СНТ «<данные изъяты>, на котором присутствовало 20 человек, членов и не членов СНТ. На данном собрании казначей Нестерова А.В., оказывая поддержку председателю СНТ Васюковой Н.С., унизительно высказалась об умственной дееспособности Шенягина А.И. и назвала его, достойные уважения, моральные принципы - возрастной дуростью. Тогда же Нестерова А.В. заявила Шенягину А.И., что документов по СНТ он никогда не получит.

Своими действиями ответчик Нестерова А.В. причинила истцу Шенягину А.И. душевные страдания, унижение его человеческого достоинства, опорочила его доброе имя. При этом она способствовала проявлениям недовольства к истцу, со стороны некоторых садоводов. Присутствовавший при всем этом Шенягин Е.А. сильно волновался за самочувствие своего отца, который почувствовал себя плохо в ситуации направленного в его адрес потока несправедливых обвинений, наглой лжи и уничижающих рекомендаций по ограничению его интереса к жизни.

Видя, что заинтересованные лица намеренно принуждают растерявшегося 88-летнего Шеняпгина А.И. оправдываться перед не слушающими его доводов и насмехающимися над ним людьми, Шенягин Е.А. заступился за своего отца. При этом он уличил в распространении клеветы о своем отце причастных к этому лиц. В ответ те стали распространять наглую ложь уже о самом Шенягине Е.А.

В результате действий ответчика Нестеровой А.В., не принятия жалобы на действия председателя СНТ Васюковой Н.С., насмешек и несправедливых обвинений в свой адрес, истец Шенягин А.И. испытал на данном собрании сильный психологический стресс. Следствием которого стало ухудшение состояния его здоровья и сильные моральные страдания. Из-за чего Шенягин А.И. не смог трудиться на своем садовом участке и заниматься любимым делом, поддерживающим его интерес к жизни, а также присутствовать на последующих собраниях садоводческого товарищества.

Психологический стресс, внес ограничения в жизнь Шенягина А.И. и потребовал постоянного присмотра за ним со стороны родственников. Для восстановления здоровья ему пришлось пройти курс лечения с закупкой дорогостоящих лекарств.

10 июня 2017 года проходило очередное собрание членов СНТ "<данные изъяты>". На собрании присутствовали члены СНТ и иные лица, всего в количестве 27 человек. Шенягин Е.А. участвовал на собрании по нотариальной доверенности, представляя интересы Шенягина А.И.

В ходе данного собрания ответчики Нестерова А.В. и Тараканова В.С. намеренно клеветнической форме публично заявили, что Шенягин А.И., будучи председателем СНТ «Восход» для садоводческого товарищества ничего не делал и довел СНТ до развала.

Так кассир Нестерова А.В. заявила: « Весь развал в работе (СНТ) сделал».

Так ревизор Тараканова В.С. заявила: «Они (Шенягины).. . просто развалили!», "Почему (Шенягин А.И.) раньше ничего не делал... А где результат работы?", "А чего раньше Шенягин брал, брал, брал деньги то, собирал взносы! А чего они сделали?!... Он только на зарплату себе брал!".

Ответчиками это было сказано вопреки фактам того, что именно деятельность Шенягина А.И. на посту председателя СНТ "<данные изъяты>" в 2002-2004 годах обеспечила реорганизацию садоводческого товарищества; принятие нового Устава и внутренних положений СНТ; закрепление межеванием границ СНТ; восстановление и ведение в СНТ, фактически отсутствовавшего к тому времени делопроизводства; ввод в эксплуатацию реконструированной трансформаторной подстанции, долгие годы обеспечившей снабжение СНТ "<данные изъяты>" электроэнергией. При этом 73-х летний Шенягин А.И. был единственным из числа всех садоводов СНТ, кто не побоялся взять на себя ответственность за устранение бесхозяйственности возникшей по причине работы и смерти прежнего председателя садоводческого товарищества Бродина А.С.

В результате своими заявлениями ответчики опорочили доброе имя (деловую репутацию) Шенягина А.И., который был не равнодушен к СНТ "Восход", как его член и учредитель. Эти ответчики нанесли истцу тяжелую обиду и вызвали у него сильные душевные переживания.

Тогда же на собрании Нестерова А.В. назвала Шенягина А.И. 88-летним маразматиком, а являющаяся членом СНТ "<данные изъяты>" Тараканова В.С., разразилась проклятиями по поводу образцового порядка на садовом участке Шенягина А.И., десятилетиями поддерживаемого им и его супругой, которой он состоит в законном браке более 62 лет.

Одновременно с этим, ответчики публично заявили, что истцы являются непорядочными людьми, которым нельзя верить, из-за того что они якобы способны подтасовать документы СНТ. Ответчики распространяют не соответствующие действительности сведения по не оплате истцом, взносов направляемых на общие нужды СНТ "<данные изъяты>", спровоцировали у части присутствовавших на собрании садоводов негативную реакцию и проявления открытого недовольства в адрес истцов.

В результате действий ответчиков на данном собрании, истец Шенягин Е.А. испытал чувство уничижения своего достоинства, а также обиды за своего уважаемого отца, достоинство и доброе (деловую репутацию) которого Нестерова А.В. и Тараканова В.С. опорочили распространением соответствующих действительности сведений о его работе в качестве председателя СНТ.

4 августа 2017 года Шенягин А.И. и Шенягин Е.А., на территории СНТ "<данные изъяты>", знакомились с рядом документов по финансово-хозяйственной деятельности СНТ "<данные изъяты>". При этом присутствовали еще 6 человек, в том числе ответчики. В ходе ознакомления истцов с документами, ответчик Нестерова А.В. вела себя агрессивно, намеренно мешая инвалиду 2 группы Шенягину А.И. сосредоточиться на ознакомлении и анализе документов по СНТ "<данные изъяты>". Она проявляла неуважение к его возрасту и старалась вывести его из равновесия. При этом она оскорбила Шенягина А.И., заявив, что он является больным маразматиком. Тогда же Нестерова А.В. публично утверждала, что Шенягин А.И. и Шенягин Е.А. являются прохвостами, то есть подлецами.

Ответчик Тараканова В.С. опорочила истцов, публично распространяя не соответствующие действительности сведения о якобы не сдаче ими средств на содержание СНТ "<данные изъяты>": "Они не сдают денег ни копейки". Истец Шенягин Е.А. переживал и беспокоился за самочувствие своего отца. Он неоднократно предупреждал ответчиков оставить Шенягина А.И. в покое, не провоцировать его и не мешать ему смотреть документы. Об этом же просил и сам Шенягин А.И. Однако ответчики эти обращения истцов игнорировали, нагнетали обстановку и стремились отвлекать их внимание от ознакомления с документами.

Испытываемые 04.08.2016 г., в процессе ознакомления с документами по СНТ, 88-ми летним Шенягиным А.И. переживания, вызванные уничижающими его достоинство и деловую репутацию публичными высказываниями со стороны ответчиков отразились на его здоровье. Вечером этого же дня Шенягину А.И. была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

24 сентября 2017 г. проводилось общее собрание СНТ "<данные изъяты>", в котором принимало участие 16 человек, включая ответчиков и Шенягина Е.А., являвшегося представителем Шенягина А.И. На собрании, в ответ на выступление Шенягина Е.А. о нарушениях в работе казначея, ревизора и председателя СНТ "<данные изъяты>" и необходимости их устранения, Тараканова В.С. заявила: "Шенягин врет на каждом шагу! Деньги греб!", далее в оскорбительной форме она заявила истцу: "Да ты рылом не вышел, чтоб мне указывать!", а затем нецензурно "послала" Шенягина Е.А. Тогда же Тараканова В.С. в очередной раз очернила репутацию Шенягина А.И., в грубой форме заявив о том, что, как председатель СНТ: "Он ни хрена ничего не делал!". Более того, игнорируя известные ей факты, Тараканова В.С. в очередной раз сообщила садоводам не соответствующие действительности сведения о том, что истцы якобы вообще не вносили платежи на содержание и развитие СНТ "<данные изъяты>", заявив: "Вы вообще ни за что не платите!"

В тоже время ответчик Нестерова А.В. обзывала Шенягина Е.А. вампиром и кляузником, а затем в грубой оскорбительной форме указала Шенягину Е.А.: "Заткнись гадина! Заткнись гадина!" Действия ответчиков на собрании, поддержанные другими заинтересованными в этом лицами, провоцировали бурную реакцию недовольства к истцам со стороны части садоводов, сопровождаемую оскорбляющими их честь и достоинство высказываниями.

В результате действий ответчиков, Шенягин Е.А. испытал чувство грубого оскорбления своей чести и достоинства, а также обиды из-за несправедливости оценок в отношении себя и своего отца, явившихся следствием распространяемой ответчиками клеветы, порочащей их (истцов) доброе имя, деловую репутацию.

По мнению истцов, ответчиками в их адрес совершены, неоднократно повторяющиеся в течение продолжительного времени, действия по распространению не соответствующих действительности сведений, порочащих достоинство и деловую репутацию истцов, в том числе касающихся деятельности Шенягина А.И., как члена и председателя СНТ "<данные изъяты>". При этом, в отношении истцов, ответчиками делались публичные высказывания в неприличной, оскорбительной форме что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности.

В связи с чем, истцы обратились в суд и просят обязать ответчика Нестерову Ангелину Валерьевну и ответчика Тараканову Веру Сергеевну публично на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» опровергнуть распространенные ими сведения бездействии Шенягина А.И. на должности председателя СНТ «<данные изъяты>», а также о не внесении истцами взносов на содержание и развитие СНТ «<данные изъяты>».

В уточнение данного заявления истцами было подано заявление от 05.02.2018, в котором истцы просили следующее:

Обязать ответчика Тараканову В.С. лично или через своего представителя опровергнуть распространенные ею порочащие достоинство и доброе имя Шенягина А.И. сведения, а именно:

а)    10 июня 2017 года на собрании членов СНТ "<данные изъяты>", в отношении работы Шенягина А.И. председателем и членом правления СНТ, ответчик заявила: "А чего раньше Шенягин И. брал, брал, брал деньги то, собирали взносы то! А чего они сделали? Он сделал просто! деньги греб только на зарплату, в карман себе брал!". Также, 24 сентября 2017 года на собрании членов СНТ "<данные изъяты>", ответчик по этому поводу вновь заявила, что Шенягин А.И.: «Деньги греб!". На том же собрании, ответчик публично заявила Шенягину Е.А.: "Пусть твой отец вернет то, что платили ему! Он ни хрена ничего не делал!"

б)    24 сентября 2017 года на собрании членов СНТ "<данные изъяты>", в отношении работы председателя СНТ Шенягина А.И., ответчик намеренно заявила: "Мы купили огород, когда ваш папа (Шенягин А.И.), а он мне никакой членской книжечки не выдал!"

в)    10 июня 2017 года на собрании членов СНТ "<данные изъяты>", в отношении оплаты Шенягиным А.И. взносов на содержание общего имущества СНТ "<данные изъяты>" ответчик не слушая доводов настаивала на том, что: "Вы ничего не платили! Вы заплатили 800 рублей и 100 рублей... В 2016 году я проверяла! Вы заплатили 100 рублей за электроэнергию и 800 блей за забор и все!"

г)    4 августа 2017 года, во время ознакомления Шенягина А.И. и Шенягина Е.А. с документами СНТ "<данные изъяты>", в отношении оплаты Шенягиным А.И. членских взносов за 2016 на проведение ремонтов имущества СНТ, ответчик заявила: "Мы можем предоставить все данные, но тому человеку, кто участвует в жизни нашего хозяйства... Он не сдает денег ни копейки... Мы не знаем почему".

Также, 24 сентября 2017 года на собрании членов СНТ «<данные изъяты>», ответчик по этому поводу заявила: "Вы вообще ни за что не платите! Вы в этом году платили, а в том мерили, мерили забор и не заплатили".

д)    24 сентября 2017 года, поддерживая ложь Васюковой Н.С. в отношении не участия Шенягина А.И. в субботнике, ответчик в повышенном тоне заявила: "Отец твой не участвовал! Не участвовал!"

Обязать ответчика Тараканову В.С. лично или через своего представителя опровергнуть распространенные ею порочащие достоинство и доброе имя Шенягина Е.А. сведения, а именно:

и)    24 сентября 2017 года на собрании членов СНТ "<данные изъяты>", в отношении Шенягина Е.А. говорившего о нарушениях в работе казначея, ревизора, председателя СНТ, о не работе в комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ "<данные изъяты>" за 2002-2016 годы, о распространителях вранья о Шенягиных, ответчик заявила: "Шенягин Е.А. врет на каждом шагу!"

Обязать ответчика Нестерову А.В. лично или через своего представителя опровергнуть распространенные ею порочащие достоинство и доброе имя Шенягина А.И. сведения, а именно:    

к) 10 июня 2017 года, на собрании членов СНТ "<данные изъяты>", в отношении работы Шенягина А.И. председателем и членом СНТ "<данные изъяты>" и наличии к 2015 году проблем в садоводческом товариществе, ответчик умышленно заявила, что он: "Весь развал в работе (СНТ) сделал".

л)    10 июня 2017 года, на собрании членов СНТ "<данные изъяты> в отношении интеллектуальной дееспособности Шенягина А.И., ответчик в форме утверждения заявила: "Ну конечно. Какая ему ревизия, в 88 лет. Какая ревизия. Все равно он уже маразматик. Чего там говорить. Так вот." Также 4 августа2017 года, во время ознакомления истцов с документами СНТ "<данные изъяты>", ответчик вновь в отношении Шенягина А.И. категорично заявила: "Это - больной маразматик."

м)    4 августа 2017 года, во время ознакомления истцов с документами СНТ "<данные изъяты>", ответчик пыталась навязать присутствующим свою версию причины пожара в садовом домике Шенягина А.И. и не успокоилась, пока не заявила: "Это холодильник, холодильник сгорел!"

н)    4 августа 2017 года, во время ознакомления Шенягина А.И. и Шенягина Е.А. с документами СНТ "<данные изъяты>", ответчик в оправдание множества своих нарушений в работе с финансовыми документами умышленно заявила: "Меня Шенягин А.И. так научил".

о)     4 августа 2017 года, во время ознакомления истцов с документами СНТ "<данные изъяты>", в отношении порядочности Шенягина А.И. и его сына, ответчик умышленно заявила: "Они хотели забрать документы, а потом там какой-нибудь нолик подставили бы нам. Да... Они чего хочешь могут сделать". Тогда же ответчик категорично заявила: "Дай им документы - они и нолик подпишут. Это - прохвосты такие, что они все что угодно могут сделать. Прохвосты (т.е. подлецы). В самом прямом (смысле)".

Во избежание продолжения в будущем подобной порочащей лжи, со стороны Таракановой В.С. в адрес Шенягина А.И. и пресечения в дальнейшем связанных с этим сплетен и кривотолков в коллективе садоводов, истцы просят обязать ответчика Тараканову В.С. на общем собрании членов СНТ "<данные изъяты>" озвучить следующие тексты своих опровержений, расположенных в порядке аналогичном выше изложенных порочащих истцов заявлений:

а)    «Я оклеветала Шенягина А.И. в том, что он будучи в свое время председателем и членом правления в СНТ собираемые взносы использовал лишь для своей личной выгоды, а не на улучшение ситуации в СНТ "<данные изъяты>". Я признаю, что Шенягин А.И. работал на благо СНТ "<данные изъяты>" и многое сделал для его существования. Я признаю, что наличие к 2015 году проблем у СНТ "<данные изъяты>" не связано с работой председателя и члена правления СНТ Шенягина А.И.»

б)     «Я оклеветала Шенягина А.И. заявив о том, что после приобретения в 2008 году участка в СНТ, он не выдал мне документов о членстве в СНТ "<данные изъяты>". Сама я прав на получение такого документа не имела, поскольку не являюсь владельцем садового участка. При этом, с 2005 года оформлять и выдавать удостоверения члена СНТ "Восход" должен был председатель СНТ Уткин С.А., но он этого не делал.»

в)    «Я сказала неправду о том, что Шенягин А.И. не платил членские взносы на общее нужды и содержание СНТ "<данные изъяты>". На самом деле он эти обязательные взносы постоянно платил. Так в 2016 году он заплатил 3000 рублей. Поэтому, мои уверения (как ревизора СНТ) о том, что в 2016 году Шенягин А.И. заплатил в кассу СНТ всего 900 рублей, являются ложью. На самом деле он внес в кассу СНТ 3900 рублей.»

г)    «Я солгала о том, что мне не известна причина возникновения у Шенягина А.И. недоплаты в 2016 году части взносов направляемых на ремонты общего имущества СНТ.»

«Поскольку, я вместе с Нестеровой А.В. и Васюковой Н.С., требуя деньги, скрывали от Шенягина А.И. испрашиваемые им сметы на эти ремонты до августа 2017 года. Чем нарушили его законное право (как члена СНТ) на получение достоверной информации до того, как он будет за что-либо платить. При этом, мы препятствовали участию Шенягина А.И. в жизни СНТ "<данные изъяты>". Выступая против его работы в составе ревизионной комиссии садоводческого товарищества и пренебрежительно относясь к его попыткам помощь в делах ремонта общего имущества СНТ.»

д)    «Я оклеветала Шенягина А.И. заявив, что он не был на субботнике проводившемся на территории СНТ "<данные изъяты>" 01.08.2016 года. Более того, я намеренно внесла эту ложь в текст своего акта о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Восход" за 2016 год.»

Во избежание продолжения в будущем подобной порочащей лжи, со стороны Таракановой В.С. в адрес Шенягина Е.А. и пресечения в дальнейшем связанных с этим сплетен и кривотолков в коллективе садоводов, просим обязать ответчика Тараканову В.С. на общем собрании членов СНТ "<данные изъяты>" озвучить следующий текст опровержения:

и)    «Я оклеветала Шенягина Е.А. заявив, что он является вруном. Я признаю, что Шенягин Е.А. о делах в СНТ "<данные изъяты>" говорил садоводам правду.»

Во избежание продолжения в будущем подобной порочащей лжи, со стороны Нестеровой А.В. в адрес Шенягина А.И. и пресечения в дальнейшем связанных с этим сплетен и кривотолков в обновившемся коллективе садоводов, просим обязать ответчика Нестерову А.В. на общем собрании членов СНТ "<данные изъяты>" озвучить следующие соответствующие тексты опровержений:

к)    «Я оклеветала Шенягина А.И. говоря в том, что он сделал весь развал в работе СНТ <данные изъяты>". Доказательств этому у меня нет. Я признаю, что вина за наличие к 2015 году проблем в СНТ "<данные изъяты>" лежит, не на Шенягине А.И., а на других председателях нашего СНТ.»

л)    «Я оклеветала Шенягина А.И. говоря о том, что он является маразматиком, то есть находиться в состоянии полного упадка психофизической деятельности. Доказательств тому, что он умственно неполноценный человек у меня не было и нет.»

м)    «Я признаю, что сама не знаю из-за чего именно сгорел в 2017 году садовый домик члена СНТ Шенягина А.И. и мои разговоры о том, что причиной пожара являлся холодильник Шенягина А.И., являются сплетней.»

н)    «Я оклеветала Шенягина А.И. в том, что он учил меня работать в должности казначея с нарушениями требований бухгалтерского учета и отчетности. Он меня этому не учил.»

о)    «Я солгала о том, что Шенягин А.И. с сыном, хотел забрать себе документы СНТ "<данные изъяты>". Я оклеветала Шенягина А.И. заявив, что он с сыном способен подтасовать документы СНТ "<данные изъяты>". В отличие от меня, Шенягин А.И. этим не занимался.»

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчиков в пользу Шенягина А.И. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, в пользу Шенягина Е.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

06 марта истцами было подано заявление об изменении иска защиты чести, достоинства, доброго имени (деловой репутации) и компенсации морального вреда (л.д. 93-95), в котором они изложили исковые требования в следующей редакции, просили суд:

Обязать Тараканову В.С. и Нестерову А.В. принести извинения истцам.

Взыскать с Нестеровой Ангелины Валерьяновны компенсацию морального вреда в размере 65000 рублей в пользу Шенягина Александра Ивановича.

Взыскать с Нестеровой Ангелины Валерьяновны компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей в пользу Шенягина Евгения Александровича.

Взыскать с Таракановой Веры Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. в пользу Шенягина Александра Ивановича.

Взыскать с Таракановой Веры Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 35000 руб. в пользу Шенягина Евгения Александровича.

Обязать ответчика Нестерову Ангелину Валерьевну и ответчика Тараканову Веру Сергеевну, публично на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» опровергнуть распространенные ими сведения о бездействии Шенягина А.И. на должности председателя СНТ «<данные изъяты>», а также о не внесении истцами взносов на содержание и развитие СНТ «<данные изъяты>».

Обязать ответчика Тараканову В.С. на общем собрании членов СНТ «Восход» лично опровергнуть распространенные ею порочащие достоинство и доброе имя Шенягина А.И. сведения, а именно:

а)    10 июня 2017 года на собрании членов СНТ "<данные изъяты>", в отношении работы Шенягина А.И. председателем и членом правления СНТ, ответчик заявила: "А чего раньше Шенягин А.И. брал, брал, брал деньги то, собирали взносы то! А чего они сделали? Он сделал просто! Он деньги греб только на зарплату, в карман себе брал. Также, 24 сентября 2017 года на собрании членов СНТ "<данные изъяты>", ответчик по этому поводу вновь заявила, что Шенягин А.И.: «Деньги греб!". На том же собрании, ответчик публично заявила Шенягину Е.A.: "Пусть твой отец вернет то, что платили ему! Он ни хрена ничего не делал!"

б)    24 сентября 2017 года на собрании членов СНТ "<данные изъяты>", в отношении работы председателя СНТ Шенягина А.И., ответчик намеренно заявила: "Мы купили огород, когда был ваш папа (Шенягин А.И.), а он мне никакой членской книжечки не выдал! Нет, нет был ваш папа!"    

в)    10 июня 2017 года на собрании членов СНТ "<данные изъяты>", в отношении оплаты Шенягиным А.И. взносов на содержание общего имущества СНТ "Восход" ответчик не слушая доводов настаивала на том, что: "Вы ничего не платили! Вы заплатили 800 рублей и 100 рублей... В 2016 году я проверяла! Вы заплатили 100 рублей за электроэнергию и 800 рублей за забор и все!"

г)    4 августа 2017 года, во время ознакомления Шенягина А.И. и Шенягина Е.А. с документами СНТ "<данные изъяты>", в отношении оплаты Шенягиным А.И. членских взносов за 2016 год на проведение ремонтов имущества СНТ, ответчик заявила: "Мы можем предоставить все данные, но тому человеку, кто участвует в жизни нашего хозяйства... Он не сдает денег ни копейки... Мы не знаем почему". Также, 24 сентября 2017 года на собрании членов СНТ "<данные изъяты>", ответчик по этому поводу заявила: "Вы вообще ни за что не платите! Вы в этом году заплатили, а в том мерили, мерили забор и не заплатили".

д)    24 сентября 2017 года, поддерживая ложь Васюковой Н.С. в отношении не участия Шенягина А.И. в субботниках проводившихся в СНТ, ответчик в повышенном тоне заявила: "Отец твой не участвовал! Не участвовал!"

Обязать ответчика Тараканову В.С. на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» лично опровергнуть распространенные ею порочащие достоинство и доброе имя Шенягина Е.А. сведения, а именно:

и)    24 сентября 2017 года на собрании членов СНТ "<данные изъяты>", в отношении Шенягина Е.А. говорившего о нарушениях в работе казначея, ревизора, председателя СНТ, о не работе комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ "<данные изъяты>" за 2002-2016 годы, о распространителях вранья о Шенягиных, ответчик заявила: "Шенягин Е.А. врет на каждом шагу!"    

Обязать ответчика Нестерову А.В. на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» лично опровергнуть распространенные ею порочащие достоинство и доброе имя Шенягина А.И. сведения, а именно:

к)    10 июня 2017 года, на собрании членов СНТ "<данные изъяты>", в отношении работы Шенягина А.И. председателем и членом СНТ "<данные изъяты>" и наличии к 2015 году проблем в садоводческом товариществе, ответчик умышленно заявила, что он: "Весь развал в работе (СНТ) сделал".

л)    10 июня 2017 года, на собрании членов СНТ "<данные изъяты>", в отношении интеллектуальной дееспособности Шенягина А.И., ответчик в форме утверждения заявила: "Ну конечно. Какая ему ревизия, в 88 лет. Какая ревизия. Ну конечно. Все равно он уже маразматик. Чего там говорить. Так вот." Также 4 августа 2017 года, во время ознакомления истцов с документами СНТ "<данные изъяты>", ответчик вновь в отношении Шенягина А.И. категорично заявила: " Это - больной маразматик."

м)    4 августа 2017 года, во время ознакомления истцов с документами СНТ "<данные изъяты>", ответчик пыталась навязать присутствующим свою версию причины пожара в садовом домике Шенягина А.И. и, не смотря предупреждение о распространении слухов, не успокоилась, пока не заявила: "Это холодильник, холодильник сгорел!"    

н)    4 августа 2017 года, во время ознакомления Шенягина А.И. и Шенягина Е.А. с документами СНТ "<данные изъяты>", ответчик в оправдание множества своих нарушений в работе с финансовыми документами умышленно заявила: "Меня Александр Иванович (Шенягин) так научил. Так и было. Так вы меня учили".

о)    4 августа 2017 года, во время ознакомления истцов с документами СНТ "<данные изъяты>", в отношении порядочности Шенягина А.И. и его сына, ответчик умышленно заявила: "Они отели забрать документы, а потом там какой-нибудь нолик подставили бы нам. Да... Они чего хочешь могут сделать". Тогда же ответчик категорично заявила: "Дай им документы - они и нолик подпишут. Это - прохвосты такие, что они все что угодно могут сделать. Прохвосты (т.е. подлецы). В самом прямом (смысле)".

Обязать ответчика Тараканову В.С. на общем собрании членов СНТ "<данные изъяты>" озвучить следующие тексты своих опровержений, расположенных в порядке аналогичном ее выше сложенных порочащих истцов заявлений:

а)    «Мое ранее сделанное заявление в адрес Шенягина Александра Ивановича о том, что он Шенягин А.И. будучи председателем и членом правления в СНТ собираемые взносы пользовал лишь для своей личной выгоды не соответствуют действительности.»

б)    «Мое заявление о том, что к неполучению мной и моими родственниками документов удостоверяющих членство в СНТ "<данные изъяты>" причастен Шенягин Александр Иванович не соответствует действительности. Сама же я прав на получение такого документа не имела, поскольку не являюсь владельцем садового участка на территории СНТ "<данные изъяты>".»

в)    «Мое ранее сделанное заявление в адрес Шенягина Александра Ивановича о том, что он Шенягин А.И. не платил в 2016 году членские взносы на общее нужды и содержание СНТ "<данные изъяты>" не соответствуют действительности.»

г)    «Мои ранее сделанные заявления о том, что мне было неизвестно по какой причине Шенягин Александр Иванович задерживает оплату взноса на ремонт забора по водоему и о его якобы самоустранении от участия в жизни СНТ (например, работе в составе ревизионной комиссии СНТ или помощи в проведении ремонтов общего имущества СНТ) не соответствует действительности.»

д)    «Мое ранее сделанное заявление в адрес Шенягина Александра Ивановича о том, что он Шенягин А.И. вообще не участвовал в субботниках (даже в том, что был 01.08.2016 г.) проводившихся на территории СНТ "<данные изъяты>" не соответствует действительности.»

Признать недействительным Акт о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ "<данные изъяты>" за 2016 год в части указания в нем на неучастие Шенягина А.И. в субботниках на территории СНТ "<данные изъяты>".

Обязать ответчика Тараканову В.С. на общем собрании членов СНТ "<данные изъяты>" озвучить следующий текст опровержения:

и)    «Мое заявление в адрес Шенягина Евгения Александровича, о том, что он является вруном не соответствует действительности.»

Обязать ответчика Нестерову А.В. на общем собрании членов СНТ "<данные изъяты>" озвучить следующие соответствующие тексты опровержений:

к)    «Мое ранее сделанное заявление в адрес Шенягина Александра Ивановича о том, что он Шенягин А.И. сделал весь развал в работе СНТ "<данные изъяты>" не соответствует действительности.»

л)    «Мое ранее сделанное заявление в адрес Шенягина Александра Ивановича о том, что Шенягин А.И. является маразматиком не соответствует действительности.»

м)    «Распространяемый мной ранее слух о том, что причиной пожара, расположенного на территории СНТ "<данные изъяты>", садового домика семьи Шенягиных был их холодильник, не соответствует действительности и является сплетней.»

н)    «Мое ранее сделанное заявление в адрес Шенягина Александра Ивановича о том, что Шенягин А.И. научил меня Тараканову В.С. оформлять финансовые документы и регистры бухгалтерского учета СНТ «<данные изъяты>» с нарушениями не соответствует действительности.»

о)    «Мое ранее сделанное заявление в адрес Шенягина Александра Ивановича и Шенягина Евгения Александровича о том, что они хотели забрать себе (изъять) документы СНТ «<данные изъяты>», а также о том, что они могут подтасовать документы СНТ "<данные изъяты>" не ответствует действительности.»

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснениях данных в ходе судебных заседаний.

Ответчик Тараканова В.С. и ее представитель исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 177-181), просили суд отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснив, что действующим законодательством не предусмотрено восстановление нарушенных прав в виде принесения извинений, соответственно требование истцов об обязании Таракановой В.С. и Нестеровой А.В. принести извинение истцам удовлетворению не подлежит. Кроме того, все высказывания Таракановой являются оценочными суждениями (мнением, убеждением, следовательно, не имеется возможности их проверки на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности, то обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический (негативный) характер, быть оскорбляющим, шокирующим или причиняющим беспокойство само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ, а принуждение к отказу от него является вторжением в область «мысли и слова», «мнений и убеждений», охраняемых ст.29 Конституции РФ.

Ответчик Нестерова А.В. и ее представитель в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 275-280), указали, что все ее высказывания в адрес истцов Шенягиных были вызваны поведением истцов и представляли собой ее субъективную оценку их поведения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Васюкова Е.С. пояснила, что является председателем СНТ «Восход» участвовала в собраниях СНТ «<данные изъяты>» 10.06.2017 и 24.09.2017, а также присутствовала, при ознакомлении истцов с документами СНТ «<данные изъяты>» 04.08.2017. До избрания её председателем СНТ «<данные изъяты>» общее имущество СНТ практически пришло в негодность, заборы сгнили и упали, прохудилась бочка системы водоснабжения, требовалась замена опор электропередачи. В настоящее время названные проблемы практически разрешены. К Шенягиным А.И и Е.А. члены СНТ относились уважительно. Со стороны ответчиков, каких либо грубых и оскорбительных выражений она не слышала. В то же время, сами истцы Шенягины А.И и Е.А. постоянно критикуют работу управления СНТ, выискивая недостатки и недочеты.

Суд, заслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, допросив свидетелей ФИО18, ФИО24, ФИО19, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №1, ФИО21, Свидетель №2, ФИО23, ФИО17, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что истцы Шенягин А. И., Шенягин Е. А обратились в суд с исковым заявлением к Таракановой В. С. и Нестеровой А. В. о защите чести, достоинства, доброго имени (деловой репутации) и компенсации морального вреда в связи с событиями произошедшими 10.06.2017, 04.08.2017 и 24.09.2017.

Истец Шенягин А.И. считает, что ответчик Тараканова В. С. распространила следующие сведения, порочащие его честь, достоинство, доброе имя (деловую репутацию):

10.06.2017 на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>»:

- в отношении работы Шенягина А.И. председателем и членом правления СНТ, Тараканова В.С. заявила: "А чего раньше Шенягин А.И. брал, брал, брал деньги то, собирали взносы то! А чего они сделали? Он сделал просто! Он деньги греб только на зарплату, в карман себе брал;

- в отношении оплаты Шенягиным А.И. взносов на содержание общего имущества СНТ "<данные изъяты>" ответчик, не слушая доводов настаивала на том, что: "Вы ничего не платили! Вы заплатили 800 рублей и 100 рублей... В 2016 году я проверяла! Вы заплатили 100 рублей за электроэнергию и 800 рублей за забор и все!";

04.08.2017 во время ознакомления Шенягиных А.И. и Е.А. с документами СНТ «<данные изъяты>»;

- в отношении оплаты Шенягиным А.И. членских взносов за 2016 год на проведение ремонтов имущества СНТ, ответчик заявила: "Мы можем предоставить все данные, но тому человеку, кто участвует в жизни нашего хозяйства... Он не сдает денег ни копейки... Мы не знаем почему";

24.09.2017 на собрании членов СНТ "<данные изъяты>»

- на собрании членов СНТ "<данные изъяты>", ответчик по этому поводу вновь заявила, что Шенягин А.И.: «Деньги греб!". На том же собрании, ответчик публично заявила Шенягину Е.A.: "Пусть твой отец вернет то, что платили ему! Он ни хрена ничего не делал!";

- в отношении работы председателя СНТ Шенягина А.И., ответчик намеренно заявила: "Мы купили огород, когда был ваш папа (Шенягин А.И.), а он мне никакой членской книжечки не выдал! Нет, нет был ваш папа!";    

    - ответчик по этому поводу заявила: "Вы вообще ни за что не платите! Вы в этом году заплатили, а в том мерили, мерили забор и не заплатили";

- поддерживая ложь Васюковой Н.С. в отношении не участия Шенягина А.И. в субботниках, проводившихся в СНТ, ответчик в повышенном тоне заявила: "Отец твой не участвовал! Не участвовал!".

Истец Шенягин А.И. считает, что ответчик Нестерова А.В.. распространила следующие сведения, порочащие его честь, достоинство, доброе имя (деловую репутацию):

10.06.2017 на собрании членов СНТ «<данные изъяты>»:

- в отношении работы Шенягина А.И. председателем и членом СНТ "<данные изъяты>" и наличии к 2015 году проблем в садоводческом товариществе, ответчик умышленно заявила, что он: "Весь развал в работе (СНТ) сделал";

- в отношении интеллектуальной дееспособности Шенягина А.И., Нестерова А.В. в форме утверждения заявила: "Ну конечно. Какая ему ревизия, в 88 лет. Какая ревизия. Ну конечно. Все равно он уже маразматик. Чего там говорить. Так вот.";

04.08.2017 во время ознакомления Шенягиных А.И. и Е.А. с документами СНТ «<данные изъяты>»:

- в отношении Шенягина А.И. категорично заявила: "Это - больной маразматик.";

- пыталась навязать присутствующим свою версию причины пожара в садовом домике Шенягина А.И. и, не смотря предупреждение о распространении слухов, не успокоилась, пока не заявила: "Это холодильник, холодильник сгорел!";    - в оправдание множества своих нарушений в работе с финансовыми документами умышленно заявила: "Меня Александр Иванович (Шенягин) так научил. Так и было. Так вы меня учили";

- умышленно заявила: "Они хотели забрать документы, а потом там какой-нибудь нолик подставили бы нам. Да... Они чего хочешь могут сделать". Тогда же ответчик категорично заявила: "Дай им документы - они и нолик подпишут. Это - прохвосты такие, что они все что угодно могут сделать. Прохвосты т.е. подлецы). В самом прямом (смысле)".

Истец Шенягин Е.А. считает, что ответчик Тараканова В.С. распространила следующие сведения, порочащие его честь, достоинство, доброе имя (деловую репутацию):

-24.09.2017 на собрании членов СНТ "Восход»;

- в отношении Шенягина Е.А. говорившего о нарушениях в работе казначея, ревизора, председателя СНТ, о не работе комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ "<данные изъяты>" за 2002-2016 годы, о распространителях вранья о Шенягиных, ответчик заявила: "Шенягин Е.А. врет на каждом шагу!".

Истец Шенягин Е.А. считает, что ответчик Нестерова А. В. распространила следующие сведения, порочащие его честь, достоинство, доброе имя (деловую репутацию):

-04.08.2017 во время ознакомления Шенягиных А.И. и Е.А. с документами СНТ «<данные изъяты>»:

- в отношении порядочности Шенягина А.И. и его сына, ответчик умышленно заявила: "Они хотели забрать документы, а потом там какой-нибудь нолик подставили бы нам. Да... Они чего хочешь могут сделать". Тогда же ответчик категорично заявила: "Дай им документы, они и нолик подпишут. Это - прохвосты такие, что они все что угодно могут сделать. Прохвосты т.е. подлецы). В самом прямом (смысле)".

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истцы и их представители в подтверждение своих доводов представили аудиозаписи, сделанные в ходе собраний членов СНТ «<данные изъяты>» от 10.06.2017 и 24.092017, а также во время ознакомления Шенягиных А.И. и Е.А. с документами СНТ «<данные изъяты>» 04.08.2017, а также ссылались на показания свидетелей ФИО18, ФИО24

Ответчики Тараканова В.С. и Нестерова А.В. в судебных заседаниях поясняли, что в их высказываниях не содержалось сведений порочащих честь и достоинство истцов, поскольку их высказывания являются их субъективным мнением, представляющим собой оценочные суждения об ответчиках и их действиях.

Данные обстоятельства были подтверждены и показаниями свидетелей ФИО19, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №1, ФИО21, Свидетель №2, ФИО23, ФИО17, которые в судебном заседании поясняли, что не слышали, чтобы в адрес истцов со стороны ответчиков высказывались какие-либо оскорбительные, унижающие честь и достоинство истцов, выражения.

Таким образом, свидетели не подтвердили факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию истцов. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Свидетель ФИО24 также в ходе судебного заседания не сообщил о том, чтобы со стороны ответчиков высказывались оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство истцов. Из его показаний следует, что на общем собрании СНТ, на котором он оказался случайно, так как приехал к своему знакомому, обсуждались организационные вопросы СНТ, в ходе обсуждения, он слышал высказывания о развале в СНТ, и полагает, что данные высказывания относились к Шенягину.

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 15 Конституции Российской Федерации установила, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней").

Поэтому применение названной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

С учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцами высказывания ответчиков, в том числе высказывания ответчиков по поводу деятельности Шенягина А.И. на посту председателя СНТ «<данные изъяты>» по финансовым вопросам, решения/не решения проблем СНТ, выдача документов, а также высказывания ответчиков в отношении истца Шенягина А.И. об участии его в качестве члена СНТ в субботниках, внесение взносов, за исключением высказывания Нестеровой А.В., озвученного 04.08.2017 во время ознакомления Шенягиных А.И. и Е.А. с документами СНТ «<данные изъяты>» в отношении истцов: «Это прохвосты такие, что они все что угодно могут сделать», не носят характер порочащих сведений, поскольку, носят общий характер, не содержат конкретных фактов, которые можно проверить, а лишь свидетельствуют о высказывании ответчиками своего мнения по поводу действий истца и его оценке в сложившейся ситуации, то есть данные фразы носят оценочный характер и, следовательно, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истцов у суда не имеется.

Относительно высказываний Таракановой В.С. ("Шенягин врет на каждом шагу!", «Пошел ты на..») и Нестеровой А.В. («Александр Иванович меня так научил.», «Это холодильник, холодильник сгорел», «Вампир», «Кляузами занимаются только», «Заткнись гадина!») на общих собраниях членов СНТ от 10.06.2017, 24.09.2017), при ознакомлен с документами, высказаны в форме субъективной оценки личности и событий.

Относительно фразы, произнесенной Нестеровой А.В. "Это - больной маразматик.", суд приходит к следующему выводу.

Слово «маразм» в переводе означает «затухание, угасание», «маразматик» имеет два значения, медицинское - тот, кто страдает маразмом и переносное - тот, кто плохо понимает что-либо, ведёт себя глупо, допускает действия, лишённые логики и здравого смысла и используется в качестве оценки личности какого-либо человека.

В данном случае, указанная фраза, является субъективным суждением ответчика Нестеровой А.В.

Требования истцов обязать Тараканову В.С. и Нестерову А.В. принести извинения истцам не могут быть удовлетворены судом, поскольку, в соответствии с абз. 2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которому извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, в связи с чем, суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Требование истцов признать недействительным Акт о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<данные изъяты>» за 2016 год в части указания в нем на неучастие Шенягина А.И. в субботниках на территории СНТ «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежит, поскольку, является производным от требования об опровержении высказываний.

Относительно высказывания Нестеровой А.В., озвученного 04.08.2017 во время ознакомления с документами СНТ «<данные изъяты>» по отношению к Шенягину А.И., Шенягину Е.А. - «Это прохвосты такие…», подтверждается показаниями Федотовой Г.А. и прослушанной в ходе судебного заседания аудизаписью данного события, суд считает, что данное высказывание ответчика в адрес истцов о том, что они прохвосты отражает субъективное отношение Нестеровой А.В. к истцам, в то же время, данное субъективное отношение к истцам выражено ответчиком в присутствии нескольких людей в обидной, грубой и унизительной форме, чем унижены честь и достоинство истцов.

Толковый словарь русского языка Ушакова определяет значение слова «прохвост» как «непорядочный человек, подлец, негодяй».

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами главы 59 и ст. 151 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На ответчика может быть возложена обязанность возмещения морального вреда, если субъективное мнение высказано в грубой, унизительной или непристойной форме, которая унижает честь, достоинство или деловую репутацию.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании порочащими честь и достоинство истца высказывания ответчика Нестеровой А.В. о том, что «Это прохвосты такие…», высказанную в адрес истцов обоснованны, в связи с чем, в пользу истцов подлежит взысканию моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 500 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальных исковых требований истцов к ответчикам, в том числе и в удовлетворении исковых требований истцов к Таракановой В.С. о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Нестеровой А.В. в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шенягина Александра Ивановича, Шенягина Евгения Александровича к Таракановой Вере Сергеевне оставить без удовлетворения.

Исковые требования Шенягина Александра Ивановича, Шенягина Евгения Александровича к Нестеровой Ангелине Валерьяновне удовлетворить частично.

Признать порочащими честь и достоинство высказывание Нестеровой Ангелины Валерьяновны, сделанные 04.08.2017 во время ознакомления с документами СНТ «<данные изъяты>» по отношению к Шенягину А.И., Шенягину Е.А. - «Это прохвосты такие…».

Взыскать с Нестеровой Ангелины Валерьяновны в пользу Шенягина Александра Ивановича, Шенягина Евгения Александровича компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., по 500 руб. в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу Шенягина Александра Ивановича, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу Шенягина Евгения Александровича, всего взыскать 1600 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2018 года.