Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5660/2011 от 19.09.2011

Судья: Николенко А.Н. Дело № 22- 5660/ 11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Макарова Ю.Н.

судей: Гуза А.В. и Масленникова Э.В.

при секретаре Федоренко И.Г.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Лебедева М.И. в защиту интересов осужденного Чернова Ю.В., на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Чернова Ю.В.,

отбывающему наказание по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.04.2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 01.10.2008 года. Конец срока 01.04.2013 года.

Заслушав доклад судьи Гуза А.В., мнение прокурора Иванова Ю.В. полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, выслушав адвоката Лебедева М.И. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

В кассационной жалобе адвокат Лебедев М.И. в защиту интересов осужденного Чернова Ю.В. просит постановление суда отменить в виду неправильного применения уголовного закона. Указывает на то, что отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд мотивировал только тяжестью содеянного имеющего особую общественную опасность, что противоречит разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в постановлении от 21 апреля 2009 года №8 «о судебной практике условно-досрочного освобождения».

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, считает, что на основе исследованных в суде доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, вынес законное и обоснованное постановление.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чернова Ю.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, правильно принял во внимание обстоятельства поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, совершенному деянию и иные данные, характеризующие личность осужденного. В том числе и то, что осужденный Чернов Ю.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 1/2 срока наказания назначенного по приговору суда, имеет 1 взыскание и 4 поощрения, в 2011 году поощрений не получал.

Наряду с этим судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что осужденный Чернов Ю.В. совершил тяжкие преступления, относящиеся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, связанным с наркотическими средствами, что представляет повышенную общественную опасность.

В обоснование решения, суд правильно сослался на мнение прокурора, о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от наказания осужденного Чернова Ю.В.

Кроме того, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в соответствии с правовыми позициями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», правильно сделал вывод о том, что отбытая часть наказания, назначенного осужденному Чернову Ю.В. не достигла своих целей – исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Таким образом, вывод суда о том, что осужденный за время отбывания наказания не заслуживает условно-досрочного освобождения, основан на представленных начальником ФБУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю материалах и установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы адвоката о том, что суд не принял во внимание данные о личности осужденного, сославшись только на тяжесть совершенного преступления, поскольку обстоятельства характеризующие личность Чернова Ю.В. исследовались в судебном заседании.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление Курского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2011 года, которым Чернову Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания, оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Лебедева М.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.Н.Макаров

Судьи: А.В. Гуз

Э.В.Масленников