Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2014 ~ М-1085/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-889/2014 год

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ирбит                                              09 октября 2014 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н. с участием прокурора Швейцарова В.А. при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования город Ирбит к Удинцевой Н.Ю., Удинцеву А.А. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования город Ирбит обратилась в суд с иском к Удинцевой Н.Ю., Удинцеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. <адрес>, указав в исковом заявлении и дополнении к нему следующее.

В соответствии с ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года Удинцевой Н.Ю. предоставлено муниципальное благоустроенное жилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированы Удинцева Н.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения - квартиросъемщик и Удинцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын квартиросъемщика.

Квартира <адрес> в городе Ирбите не приватизирована и является муниципальной собственностью. По данным ОАО «Расчетный центр Урала» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за квартиросъемщиком числится задолженность по квартплате и коммунальные услуги на сумму <данные изъяты>. В администрацию МО город Ирбит в адрес главы Муниципального образования город Ирбит Г.А. Агафонова поступали коллективные обращения от жителей дома № о систематическом нарушении прав и законных интересов соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская егоразрушение, и не устраняют нарушения после предупреждения администрацией МО город Ирбит. Кроме того в декабре ДД.ММ.ГГГГ года в квартире произошел пожар по вине квартиросъемщика. Основанием для обращения в суд послужило нарушение прав собственника Муниципального образования город Ирбит Удинцевой Н.Ю. и её членами семьи в части причинения вреда муниципальному имуществу администрации МО город Ирбит.Удинцева Н.Ю., Удинцев А.А. на учете в качестве нуждающихся, в предоставлении жилого помещения в администрации Муниципального образования город Ирбит не состоят. Со ссылкой на ст. 91 Жилищного кодекса РФ, просят выселить Удинцеву Н.Ю. Удинцева А.А. и признать их утратившими право пользования муниципальным жилым помещением квартирой <адрес>

В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Ирбит Головизнина Н.В.(л.д.30)поддержала требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и дополнении к нему. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Ирбит Жульдикова В.Ф.(л.д.31), также поддержала требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и дополнении к нему. Дополнила, указав, что ответчиками фактически не исполняются обязанности возложенные на них как на нанимателей жилого помещения. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица на стороне истца ООО Южная Управляющая компания «Южилкомплекс» Серкова Е.В.(л.д.32), полагала необходимым исковые требования удовлетворить. Также пояснила о имеющей задолженности у ответчиков за коммунальные услуги.

В судебное заседание ответчики Удинцева Н.Ю., Удинцев А.А., не явились, былиизвещены надлежащим образом повестками (л.д.25-28) о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека. С учётом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

С согласия представителей истца, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, третье лицо, прокурора полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 67.Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью 1 статьи 91Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Судом в бесспорном порядке установлено, что квартира, находящейся по адресу: <адрес>, является собственностью Муниципального образования город Ирбит(л.д.33).

Согласно ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года Удинцевой Н.Ю. предоставлено муниципальное благоустроенное жилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.(л.д.5).

Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ года, ответа на запрос в УФМС в данном жилом помещении зарегистрированы Удинцева Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - квартиросъемщик и Удинцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын квартиросъемщика(л.д.12,21).

По данным ОАО «Расчетный центр Урала» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за квартиросъемщиком числится задолженность по квартплате и коммунальные услуги на сумму <данные изъяты>(л.д.13,14). Представителем третьего лица на стороне истца ООО Южная Управляющая компания «Южилкомплекс»Серковой Е.В. информация о задолженности ответчиков была уточнена перед прежней обслуживающей организацией <данные изъяты> рублей и перед ООО Уголовного кодекса «Южилкомплекс» <данные изъяты> рублей(34-40).

Согласно представленной представителями истца информации в администрацию МО город Ирбит, в адрес главы Муниципального образования город Ирбит Г.А. Агафонова поступали коллективные обращения от жителей дома <адрес> о систематическом нарушении прав и законных интересов соседей, ответчиками Удинцевыми, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, и не устраняющим нарушения, (л.д.6-8).

Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар по вине квартиросъемщика, что подтверждено информацией начальника отдела надзорной деятельности подразделения МЧС МО город Ирбит, Ирбитского МО (л.д.16).

До настоящего времени с момента пожара данная квартира не отремонтирована, отсутствует окно, была разморожена система отопления(л.д.17).

В адрес ответчиков Удинцевых администрацией МО г. Ирбит были направлены предупреждения о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, о допуске специалистов к ремонту системы коммуникаций в квартире, устранении нарушений прав и законных интересов соседей и предупреждением о возможности выселения из жилого помещения в судебном прядке (л.д.9-11).

Таким образом установлено, что Удинцева Н.Ю. и Удинцев А.А. систематически нарушают права и законные интересы соседей, допуская разрушение внутриквартирных коммуникаций(системы отопления), о чем соседи указываю в своих обращениях наймодателю, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, не вставляют окно, не приводят жилое помещение в надлежащее состояние после пожара, что приводит еще к большему разрушению жилого помещения, тем самым в этой части нарушают права собственника жилого помещения Муниципального образования город Ирбит.

При вынесении решения суд исходит из того, что выселение является крайней мерой ответственности и стало возможно в связи фактом систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и члена его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения длительный период времени не устраняют.

Кроме того различие между ордером и договором социального найма жилого помещения носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью и предоставленного семье заявителя. Таким образом, ответчиками являющимися фактически нанимателями данного жилого помещения должны исполняться обязанности указанные в части 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, такие как обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание надлежащего состояния жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, как установлено судом, данные обязанности Удинцевой Н.Ю., Удинцевым А.А. не исполняются, о чем указали как представители истца, так и представитель третьего лица в судебном заседании, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований по предоставленным доказательствам, находит иск администрации МО г. Ирбит о выселении Удинцевой Н.Ю., Удинцева, А.А. <адрес>, города Ирбита подлежащим удовлетворению, также суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск администрации Муниципального образования город Ирбит к Удинцевой Н.Ю. , Удинцеву А.А. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

         Выселить Удинцеву Н.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>

    Выселить Удинцева А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

     Признать Удинцеву Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Признать Удинцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Удинцевой Н.Ю., Удинцева А.А. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Разъяснить ответчикам о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     

Председательствующий / подпись/

ВЕРНО.

Заочное решение вступило в законную силу 21.11.2014 .

    Судья              А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>