Решение по делу № 2-7950/2016 ~ М-7220/2016 от 17.05.2016

Дело №2-7950/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

с участием представителя истца – Салимова М.Р., представителя ООО «Строительная Финансовая Группа» - Баженовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крицкого А.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Финансовая Группа» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Крицкий А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СтройФинансГрупп» о защите прав потребителей и просили взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «СтройФинансГрупп» заключен договор инвестирования №, согласно которому последним осуществлялось строительство с последующей передачей Крицкому А.Ю. нежилого помещения общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Цена договора составила <данные изъяты> руб.

Крицким А.Ю. договорные обязательства исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок.

ДД.ММ.ГГГГ года было заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с данным соглашением, в п.1.5 внесены изменения, согласно которым установлен предполагаемый срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию Объекта – ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО «СтройФинансГрупп» должен был передать объект инвестирования в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п.5 Договора, где установлено, что в течение <данные изъяты> месяцев после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию заказчик обязан передать по акту приема-передачи инвестору в собственность свободное от третьих лиц машино-место, а также предоставить все необходимые документы.

Однако до настоящего момента акт приема-передачи машино-места не подписан, машино-место Крицкому А.Ю. не передано.

Согласно ст. 23 «ЗоЗПП» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 «ЗоЗПП» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки:

Расчет следует производить с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. = <данные изъяты> дней

<данные изъяты> руб.

Размер неустойки не должен превышать 100% цены договора, соответственно размер неустойки = <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СтройФинансГрупп» в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную Законом или договором.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «СтройФинансГрупп» заключен договор инвестирования №, согласно которому последним осуществлялось строительство с последующей передачей Крицкому А.Ю. нежилого помещения общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Цена договора составила <данные изъяты> руб.

Крицким А.Ю. договорные обязательства исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок.

ДД.ММ.ГГГГ года было заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с данным соглашением, в п.1.5 внесены изменения, согласно которым установлен предполагаемый срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию Объекта – ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО «СтройФинансГрупп» должен был передать объект инвестирования в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п.5 Договора, где установлено, что в течение <данные изъяты> месяцев после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию заказчик обязан передать по акту приема-передачи инвестору в собственность свободное от третьих лиц машино-место, а также предоставить все необходимые документы.

Однако до настоящего момента акт приема-передачи машино-места не подписан, машино-место Крицкому А.Ю. не передано.

При таком положении требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, сумма неустойки составит:

Расчет следует производить с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. = <данные изъяты> дней

<данные изъяты> руб.

Размер неустойки не должен превышать 100% цены договора, соответственно размер неустойки = <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, доводов ответчика приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом срока передачи объекта, поэтому подлежит снижению размер неустойки до <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст.151 ГК РФ и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере по <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика пользу потребителя штраф. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов.

Исходя из вышеприведенной нормы права с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания юридических услуг, истец уплатил <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы в разумных пределах определяет размер расходов за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Крицкого А.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Финансовая Группа» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Финансовая Группа» в пользу Крицкого А.Ю, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Финансовая Группа» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 24 июня 2016 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ                                                                       .И. Гибадатов