Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38184/2018 от 06.12.2018

Судья: Кудрякова Ю.С. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу СНТ «Флора-2» на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Флора-2» обратилось в суд с иском к Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В судебном заседании представитель Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Председатель СНТ «Флора-2» возражал против прекращения производства по делу.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу по иску СНТ «Флора-2» к Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным постановления Главы Щелковского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> прекращено.

С указанным определением суда не согласился истец СНТ «Флора-2», который в частной жалобе просит решение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что вывод суда о подведомственности спора Арбитражному суду не основан на нормах действующего права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 22 ГПК РФ закреплено, что суды рассматривают и разрешают гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В пунктах 2, 5 части 1 статьи 29 АПК РФ указаны рассматриваемые арбитражным судом дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции со ссылкой на требования ст.ст. 134 и 220 ГПК РФ, исходил из того, что возникший по настоящему делу спор о нарушении процедуры предоставления земельного участка в собственность СНТ «Восход-4» на основании оспариваемого постановления Главы администрации Щелковского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты>, не относится к числу корпоративных споров, связанных с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, подлежащим рассмотрению судами общей юрисдикции в соответствии с п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленный по делу иск связан с уставной деятельностью садоводческого товарищества, предъявлен к юридическим лицам, и рассмотрение этого спора подведомственно арбитражному суду.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении закона.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом определения не содержат, связаны с неправильным толкованием истцом норм процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену определения суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Флора-2» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: