Определение по делу № 12-254/2018 от 05.07.2018

№12-254/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2018 года      г. Симферополь

    Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Уржумова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы по жалобе Смирновой Елены Борисовны на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении №18810182180625329034 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л:

05.07.2018 года в адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя поступила жалоба Смирновой Е.Б. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым на нее наложен административный штраф в размере 500 руб.

Рассмотрев представленные материалы дела по жалобе Смирновой Е.Б., прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

(в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа».

Объективная сторона состава административного правонарушения, вменяемого Смирновой Е.Б., заключается в превышении установленной скорости движения транспортного средства по адресу: а/д граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта 674 км. 259м. (с. Заречное).

Согласно пп. «з» п. 3 разъяснений того же Пленума ВС РФ, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

    Таким образом, местом совершения административного правонарушения Смирновой Е.Б., является адрес: Республика Крым, Симферопольский р-он, с. Заречное, который не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда города Симферополя.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о направлении жалобы Смирновой Е.Б. на постановление по делу об административном правонарушении в Симферопольский районный суд Республики Крым.    

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

о п р е д е л и л:

Передать жалобу Смирновой Елены Борисовны на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении №18810182180625329034 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – в Симферопольский районный суд Республики Крым.

    Судья Н.В.Уржумова