Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2013 от 24.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года                                                           г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев жалобу Семенова Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 06 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Л.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 06 сентября 2013 года, согласно которому производство по административному делу в отношении него прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свою жалобу мотивирует тем, что согласно данного постановления он был обвинен в управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения. В обосновании вины рассматривался протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования, заявляет, что транспортным средством не управлял, в <адрес> не находился, проживает в <адрес>, работает директором в ООО «Технофинанс», никаких дел в <адрес> не имеет, автомашина <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежит его сестре ФИО8, которая проживает в <адрес>. Просит снять с него обвинения.

В судебном заседании Семенов Л.А. на жалобе настаивал, доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, пояснив, что со слов сестры ФИО8 ему известно, что автомобиль она доверила своему сожителю ФИО9, который управлял транспортным средством в <адрес>, представился его именем.

Инспектор ОГИБДД Савченко С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заслушав Семенова Л.А., свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 06 сентября 2013 г. производство по административному делу в отношении Семенова Л.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в районе <адрес> Семенов Л.А., нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием прекращения производства по делу мировым судьей было указано, что актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Семенова Л.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,07 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что меньше указанного в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. ФЗ № 196-ФЗ).

Дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Семенова Л.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что извещения о дне слушания дела были направлены Семенову Л.А. по адресам, имеющимся в материалах дела, заказными письмами с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до начала рассмотрения дела. Данные извещения им не было получено, возвращено почтовым отделением мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

В связи с изложенными обстоятельствами мировой судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в районе <адрес> Семенов Л.А., нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что ее бывший сожитель ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ без ее ведома управлял принадлежащей ей автомашиной <данные изъяты>, впоследствии ей рассказал, что двоюродный брат попросил ФИО9 отвезти его в <адрес>, что его остановили сотрудники ГАИ, задержали его, так как водительского удостоверения у него не было, ее брат Семенов Л.А. проживает в <адрес> в <адрес> приезжает редко, ее автомобилем не пользуется, так как у него имеется свой автомобиль.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дата рождения Семенова Л.А. указана ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Семеновым Л.А. в подтверждение своих доводов представлены: паспорт гражданина РФ, из которого следует, что его дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на имя Семенова Л.А.; водительское удостоверение на имя Семенова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району Савченко С.С. следует, что при остановке транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № у водителя документов, удостоверяющих личность, не было, данные о числе, месяце и годе рождения внесены в протокол со слов водителя, при проверке по базе ИЦ было установлено, что данные «ДД.ММ.ГГГГ г.р.» принадлежат не водителю, а сестре Семенова Л.А. (л.д. 8).

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи установлено, что Семенов Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Бесспорных и достоверных доказательств обратного должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 96 ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░.