Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4044/2012 ~ М-3595/2012 от 28.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-4044/2012 «27» июня 2012 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Катковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамаренко ФИО18, Дербеневой ФИО19, Хисматуллиной ФИО21 ФИО20 Фатхуллина ФИО22, Сухининой ФИО23, Кляпышева ФИО24, Старых ФИО25, Пимановой ФИО26, Ильницких ФИО27, Лацильник ФИО28 к Долгих ФИО29 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, свои требования мотивируют тем, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным по совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ.

Гражданские иски ФИО10, ФИО14, ФИО2, ФИО4 оставлены без рассмотрения.

Просят суд взыскать с ответчика в учетом обесценивания денежных средств вследствие инфляции в пользу ФИО2 - 1 458 271 руб., ФИО3 - 219 324 руб., ФИО4 - 1 858 078 руб., ФИО5 - 2 087 311 руб., ФИО6 - 2 810 661 руб., ФИО7 - 1 600 352 руб., ФИО8 - 1 363 206 руб., ФИО9 - 1 858 285 руб., ФИО10 1 136 981 руб., ФИО11 981 472 руб.

    Истцы в судебное заседание не явились извещены, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истцов исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что истцы включены в реестр требований кредиторов ООО «Солитон-офис», но приговором не установлено взаимосвязи между включением истцов в реестр требований кредиторов и причинением им ущерба со стороны ФИО12 Считает, что реестр требований не имеет значения, права третьего лица ООО «<данные изъяты>» не затрагиваются, истцы желают взыскания с ФИО12

    Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО15 в судебном заседании пояснил, что все истцы обращались с исками в Центральный районный суд <адрес> о взыскании убытков. Обязательства должника перед истцами кредиторами были подтверждены определениями Арбитражного суда и на основании определений истцы включены в реестр требований кредиторов.

Заслушав представителя истцов и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО12 являясь единственным учредителем ООО «<данные изъяты> и назначенный на должность директора ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение путем обмана совершил хищение денежных средств принадлежащих ФИО10 в размере 760000 рублей; ФИО6 в размере 1878750 рублей; ФИО7 в размере 1070440; ФИО4 в размере 1272600 рублей; ФИО9 в размере 1272600 рублей; ФИО3 в размере 150400 рублей; ФИО2 в размере 1000000 рублей; ФИО11 в размере 675000 рублей; ФИО8 в размере 955750 рублей; ФИО5 в размере 1480000 рублей.

Согласно реестра требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ истцы включены в данный реестр в третью очередь, на оснований определений Арбитражного суда <адрес> по денежным обязательствам: ФИО2 на сумму 1 000000 рублей; ФИО3 на сумму 150 400 рублей; ФИО4 на сумму 1 583 651, 66 рублей; ФИО5 на сумму 1 711 610 рублей; ФИО6 на сумму 1 815 750 рублей; ФИО7 на сумму 1 080 040, 95 рублей; ФИО8 на сумму 955 750 рублей, ФИО9 на сумму 1 277 218,07 рублей, ФИО10 на сумму 760 000 рублей, ФИО11 на сумму 675 000 рублей.

Из совокупного анализа приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестра требований кредиторов и пояснений сторон следует, что истцами были поданы иски к ООО «<данные изъяты>» в связи с понесёнными убытками от действий директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО12, осуществляющего организационно - распорядительные и административно -хозяйственные функций в ООО.

Денежные суммы подлежащие возмещению ООО «Солитон-Офис» соответствуют размеру ущерба установленного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ, Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в соответствии со способами защиты гражданских прав, предусмотренными законом.

Истцы самостоятельно выбрали способ защиты нарушенных прав, путем обращения с требованиями к ООО «<данные изъяты>», которые были удовлетворены, результатом чего явилось включение истцов в реестр требований кредиторов.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ), однако законодательством не предусмотрено повторного возмещения ущерба и возмещение причиненного ущерба дважды.

Злоупотребление правом не допускается (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Обратившись в суд с настоящим иском истцы помимо денежной компенсации подлежащей получению с ООО «<данные изъяты> желают получить повторную компенсацию с ФИО12, то есть возмещение ущерба в двойном размере: и с юридического лица и с физического лица, которое являлось директором данного юридического лица.

Данные требования истцов, как и требования о взыскании ущерба с учетом обесценивания денежных средств вследствие инфляции, суд находит не основанными на нормах права и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9,10,12,15 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 61, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крамаренко ФИО30, Дербеневой ФИО31, Хисматуллиной ФИО32, Фатхуллина ФИО33 Сухининой ФИО34, Кляпышева ФИО35, Старых ФИО36, Пимановой ФИО37, Ильницких ФИО38, Лацильник ФИО39 к Долгих ФИО40 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 4 июля 2012 года.

Судья                            Важенина Э.В.