Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9053/2015 ~ М-7761/2015 от 21.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуб М.А. к Администрации ..... муниципального района о признании договора инвестиционного вклада договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Якуб М.А. обратился в суд с иском о признании договора инвестиционного вклада № и доп.соглашения к нему №1, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ним и КТ «3е лицо2», а также инвестиционного вклада № и доп.соглашения к нему №1, заключенных ДД.ММ.ГГГГ договорами долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Свои требования истец обосновывает тем, что он заключил с КТ «3е лицо2» указанные договоры, согласно которым к нему должно было перейти в порядке инвестиционной деятельности две 1-комнатных квартиры в многоквартирном доме АДРЕС, по одной по каждому договору. Истцом были выполнены все обязательства по договорам, произведена оплата стоимости квартир, однако застройщиком вместо КТ «3е лицо2» стало ООО «3е лицо», которое приняло на себя обязательства по предоставлению квартир и машиномест вкладчикам КТ «3е лицо2». Ссылаясь на то, что ранее заключенные инвестиционные договоры по своему смыслу и толкованию подразумевают получение им (истцом) объекта строительства в виде квартиры, т.е. фактически являются договорами долевого участия в строительстве, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «3е лицо» с иском не согласилась, полагала истцом избран не правильный способ защиты права, при этом пояснила, что ранее заключенные договоры инвестиционных вкладов никем не оспариваются, однако в соответствии с установленным Порядком бывшим вкладчикам КТ «3е лицо2» предоставляется только 1 машиноместо и 1 квартира.

Представители третьих лиц КТ «3е лицо2», ЗАО «3е лицо3», Министерства строительного комплекса ....., Управления Росреестра ....., ФГБУ ФКП Росреестра ..... в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «3е лицо» (заказчик) и КТ «3е лицо2» (инвестор-застройщик) был заключен инвестиционный контракт № на строительство жилого комплекса «наименование». Предметом контракта является порядок и условия участия сторон в строительстве жилого комплекса «наименование» на земельном участке площадью 9,5 га, расположенном на территории АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса ..... области, Администрацией ..... муниципального района ..... области, ООО «3е лицо» (Инвестор-Заказчик) заключен инвестиционный контракт № от (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Согласно условиям контракта предметом является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого комплекса «наименование» на земельном участке 9,19 га в соответствии с проектом планировки, разработанным и согласованным в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между КТ «3е лицо2» и Якуб М.А. (вкладчик) был заключен договор инвестиционного вклада № и доп.соглашение к нему №1, согласно которым Якуб М.А. вынес денежные средства в размере стоимости квартиры как инвестиционные средства, направленные на строительство 1-комнатной квартиры площадью 49,25 кв.м (первая очередь) в строящемся доме: АДРЕС, которая после окончания строительства передается в собственность вкладчика.

ДД.ММ.ГГГГ между КТ «3е лицо2» и Якуб М.А. (вкладчик) был заключен договор инвестиционного вклада № и доп.соглашение к нему №1, согласно которым Якуб М.А. вынес денежные средства как инвестиционные средства, направленные на строительство 1-комнатной квартиры площадью 49,25 кв.м в строящемся доме: АДРЕС, которая после окончания строительства передается в собственность вкладчика.

Из материалов дела усматривается, что на основании письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с существенными нарушениями условий договора ООО «3е лицо» расторгло в одностороннем порядке инвестиционный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем уведомило КТ «3е лицо2».

Во исполнение инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «3е лицо» и ЗАО «3е лицо3» заключен договор соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство общественно-жилого комплекса «наименование» в районе деревни АДРЕС.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «3е лицо» и КТ «3е лицо2» подписано соглашение о взаиморасчетах по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) к Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление жилых помещений из состава инвестиционного объекта участникам КТ (КТ «3е лицо2»), в том числе в соответствии с Соглашением о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между инвестором-заказчиком и КТ «3е лицо2», подтвердившим свои права требованиями подлинниками соответствующих документов и с учетом процедуры, предусмотренной настоящим доп.соглашением, будет осуществлено за счет имущественной доли Инвестора-Заказчика на основании отдельных двусторонних соглашений между Инвестором-Заказчиком и каждым участником КТ после подписания между Инвестором-Заказчиком и Соинвестором протокола предварительного распределения жилых помещений и машино-мест по соответствующей очереди и пусковому комплексу инвестиционного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «3е лицо» утвержден Порядок предоставления документов и заключения договоров на приобретение жилых помещений и машиномест в общественно-жилом комплексе «наименование» между ООО «3е лицо» и гражданами, пострадавшими от недобросовестного коммерческой деятельности КТ «3е лицо2» (далее Порядок), согласно которому Порядок применяется для установления правоотношений с гражданами, претендующими на получение жилой площади и машиномест в 1й, 2й и 3й очередях строительства.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Между тем из представленных договор инвестиционного вклада усматривается, что они заключены в установленном порядке, сторонами выражена воля на заключение именного договора инвестиционного вклада, иного толкования условий договора не усматривается, а также учитывая, что право истца может быть защищено в ином порядке, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

отказать Якуб М.А. к Администрации ..... муниципального района о признании договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ договорами долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-9053/15 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.