Решение по делу № 33-827/2015 (33-29772/2014;) от 26.12.2014

Судья Золотарева О.В. Дело № 33-827

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Наумова Ал.А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 января 2015 года частную жалобу СНТ «Нептун-1» на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 14 октября 2014 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 14.10.14 г. возвращено исковое заявление СНТ «Нептун-1» к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Крючковой Н.С. об оспаривании постановления, о признании оговора недействительным.

Не согласившись с определением судьи, истец СНТ «Нептун-1» подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В суд апелляционной инстанции направлена частная жалоба истца СНТ «Нептун-1» на определение судьи от 14.10.14 г. о возврате искового заявления.

В представленном материале имеется определение Пушкинского городского суда Московской области от 09.12.14 г. об отказе истцу СНТ «Нептун-1» в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи того же суда от 14.10.14 г. о возврате искового заявления (л.д.21-22). Данное определение суда в установленном действующим законодательством порядке не отменено и не обжалуется.

В соответствие с п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного ст.332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Поскольку истцу СНТ «Нептун-1» судом было отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи того же суда от 14.10.14 г. о возврате искового заявления, то у суда не было правовых оснований для направления этой частной жалобы на апелляционное рассмотрение.

Таким образом, поскольку частная жалоба истца СНТ «Нептун-1» на определение судьи от 14.10.14 г. о возврате искового заявления была подана в суд с пропуском установленного ст.332 ГПК РФ срока обжалования и судом было отказано в восстановлении срока на подачу этой частной жалобы, то эту частную жалобу следует оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Частную жалобу СНТ «Нептун-1» на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 14 октября 2014 года о возврате искового заявления оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: