Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1|1|-50/2016 от 18.04.2016

№1(1)-50/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ясный 30 мая 2016 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Левина Т.В.

при секретаре судебного заседания Батаевой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района Крыловой М.Р.

подсудимой Майоршиной О.В.

защитника адвоката Лозового А.А.

потерпевшего Б.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Майоршиной Ольги Владимировны, /данные изъяты/

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Майоршина О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 08 часов 00 минут, Майоршина О.В., находясь в гараже /данные изъяты/ северного блока гаражей /данные изъяты/, расположенном в /данные изъяты/ метрах в северном направлении от здания, расположенного по адресу: /данные изъяты/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б.Д.А. уснул в гараже, и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, сняв с шеи Б.Д.А. принадлежащую последнему золотую цепочку, плетение «пружина», массой /данные изъяты/ грамм, /данные изъяты/ пробы, стоимостью /данные изъяты/. С похищенным имуществом Майоршина О.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинила Б.Д.А. значительный ущерб на сумму /данные изъяты/. Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимая Майоршина О.В. в присутствии защитника адвоката Лозового А.А. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Лозовой А.А. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Б.Д.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и ее адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Майоршиной О.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая и ее защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия подсудимой Майоршиной О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Майоршиной О.В., суд в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка; в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой судом не установлены.

Судом при назначении наказания также учитываются: положительная характеристика Майоршиной О.В. по месту жительства и работы (л.д.114, 124), подсудимая не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 115).

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Майоршиной О.В. преступления, ее личность, наличие малолетнего ребенка, наличие непогашенной судимости, суд считает необходимым и достаточным назначить наказание в виде исправительных работ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой и являться достаточной мерой для восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания с учетом личности подсудимой, суд не усматривает.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ /░░░░/ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10 ░░░░ 2016 ░░░░.