Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2013 ~ М-2036/2013 от 01.07.2013

2-2321/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2013г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е. М.

С участием представителя истца Штомпель Л.Б.

При секретаре Ширяевой О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мещерякова Н.В. к ЮЛ1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова Н.В. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 ( далее по тексту- Банк) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 24.10.2009г. между ней и Банком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под 30% годовых, с выплатой единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 14 % от суммы кредита, то есть <данные изъяты> руб. 03.07.2010г. между ней и Банком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под 27, 9% годовых с выплатой единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 14 % от суммы кредита в сумме <данные изъяты> руб. Взыскание комиссий за выдачу кредита нарушает ее права потребителя и не соответствует требованиям ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», так как законодательством не предусмотрено установление дополнительных платежей за предоставление кредита, а Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение банками денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Поэтому истица просит признать недействительными условия кредитных договоров от 24.10.2009г. и 03.07.2010г. в части включения в расчет полной стоимости кредита комиссий за выдачу кредита, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в том числе: единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. по договору от 24.10.2009г., единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. по договору от 03.07.2010г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Штомпель Л.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление ответчик просил применить срок исковой давности по требованиям истца относительно кредитного договора, заключенного 24.10.2009г., так как считает, что исковая давность в части требования о взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 14 % от суммы кредита в сумме <данные изъяты> руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки по ст. 333 ГК РФ составляет 3 года, поэтому на момент подачи искового заявления 01.07.2013г. срок исковой давности истек. В остальной части иска ответчик просит отказать, а в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойку согласно ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, находит требования Мещеряковой Н.В. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата погашения» денежные средства физическим лицам предоставляются в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, распложенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании и. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.0S.2003r. N 4).

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

03.07.2010г. между Мещеряковой Н.В. и ЮЛ1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 27,9 % годовых. Согласно условиям договора в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11) Согласно справки ЮЛ1, представленной ответчиком, Мещерякова Н.В. по кредитному договору № от 03.07.2010г. в день заключения договора уплатила комиссию за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Договор между банком и клиентом должен быть составлен с учетом требований Гражданского кодекса РФ, а также п. 1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Предоставление банком денежных средств клиентам осуществляется разовым зачислением денежных средств на банковский счет, либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу. Следовательно, размещение банком денежных средств заемщику - физическому лицу, это не только заключение кредитного договора, но и передача банком физическому лицу денежных средств, как безналично, так и выдача через кассу банка наличными. Все эти действия банк должен осуществлять от своего имени и за свой счет, поэтому внесение заемщиком платы за выдачу кредита служит доказательством ущемления банком прав истца, как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и другими правовыми актами РФ. Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностейбанка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка за выдачу кредита является по сути навязанной услугой, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу что, условия о включении в расчет полной стоимости кредита комиссии за выдачу кредита, противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, является недействительным в силу закона. Условие договора о взимании комиссии за выдачу кредита ущемляет в соответствие с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» права Мещеряковой Н.В., как потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств - проценты за пользование денежными средствами, которые составляют 3461руб. 79коп. согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб. сумма незаконно удержанной комиссии за выдачу кредита х 8, 25% х 1079 дней (период просрочки с 03.07.2010г. по 01.07.2013г.) /36000.

В соответствии с п.1 ст. 31 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п.1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п.3 ст. 31 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.5 ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исчисляется исходя из трех процентов цены выполнения работ (оказания услуг) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

17.05.2013г. Мещерякова Н.В. обратилась в <данные изъяты> с требованием о возврате ей денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., неправомерно удержанной ответчиком 03.07.2010г. (л.д.17). Однако, как следует из ответа ЮЛ1 от 21.05.2013г., Мещеряковой Н.В. отказано в возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, в размере <данные изъяты> руб. как просит истица, поскольку неустойки в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3% х 39 дней просрочки (период с 22.05.2013г. по 01.07.2013г.) превышает сумму, неправомерно удержанную ответчиком, и, подлежащую взысканию.

При этом суд не усматривает законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения суммы неустойки по ходатайству ответчика, так как неисполнение законных требований потребителя в данном случае не связано с исключительными обстоятельствами и наличие таковых не доказано ответчиком. Так, ответчик – юридическое лицо ООО «МДМ Банк» - не находится в тяжелом финансовом положении, не находится в стадии банкротства, факт невыплаты в добровольном порядке сумм по требованию истца не связан с форс мажорными обстоятельствами, в связи с чем суд полагает, что у ответчика имелись достаточные денежные средства для выплаты денежной сумм в 10-тидневный срок, как предусмотрено ст. 22 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, 24 октября 2009г. между Мещеряковой Н.В. и ЮЛ1 заключен кредитный договор № МК/2009-7 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 30 % годовых. Согласно условиям договора в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6). Согласно справки ЮЛ1, представленной ответчиком, Мещерякова Н.В. по кредитному договору № от 24 октября 2009г. в день заключения договора уплатила комиссию за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб. Однако суд считает, что в удовлетворения требований Мещеряковой Н.В. о взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита по кредитному договору от 24.10.2009г. в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В порядке ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такое изъятие содержится в ст. 181 ГК РФ для ничтожных сделок, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая вышеизложенное, то, что комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. оплачена истицей 24 октября 2009г., на момент подачи искового заявления Мещеряковой – 01.07.2013г., предусмотренный законом срок исковой давности истек, оснований для его восстановления не имеется, истицей не представлено достоверных доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суд считает, что в исковых требованиях о взыскании комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. по договору от 24.10.2009г., а также процентов и неустойки, необходимо Мещеряковой Н.В отказать.

В силу ст. 15 Федерального закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя Мещеряковой Н.В. при заключении кредитного договора от 03.07.2010г. установлена судом, а также с учетом периода незаконного удержания денежных средств и нравственных переживаний истца в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости определяет в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес судебные расходы, связанные с предоставлением юридических услуг, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией и договором на оказание услуг. Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца соответствующие расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду).

При таких обстоятельствах, суд находит, что при вынесении решения в части взыскания с ЮЛ1 в пользу истца денежных средств, подлежит взысканию штраф в сумме 50% от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. единовременная комиссия за выдачу кредита +<данные изъяты> коп. проценты за пользование чужими денежными средствами +<данные изъяты> руб.- компенсация морального вреда +<данные изъяты> руб.- неустойка ): 2.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать условия кредитного договора № от 03 июля 2010г., заключенного между Мещерякова Н.В. и ЮЛ1 в части включения в расчет полной стоимости кредита комиссии за выдачу кредита, недействительным.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Мещерякова Н.В. комиссию за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мещеряковой Н.В. отказать.

Взыскать с ЮЛ1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: