Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2093/2014 ~ М-1979/2014 от 21.07.2014

Дело №2-2093/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашина А*Г* к Джандигову Б*Х*, Джандигову С*Б* о взыскании денежных средств, переданных в качестве аванса, процентов в порядке ст.395 ГК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Кондрашин А.Г. обратился в Димитровградский городской суд с иском к Джандигову Б.Х. указав в обоснование иска следующее: 2 июня 2014года Джандигов Б.Х. получил от истца деньги в сумме *р. по предварительной договоренности, за покупку 1/4 доли земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. В подтверждение получения указанной суммы Джандигов Б.Х. выдал расписку от 2 июня 2014года. В расписке было предусмотрено условие возврата денег до 9 июня 2014года при недостижения согласия сторон по покупке данного земельного участка. Как выяснилось позже, предлагаемый ответчиком земельный участок не предназначен для индивидуального жилищного строительства, а предназначен для строительства гаража, благоустройства и организации подъезда к гаражному комплексу. 3 июня 2014 года истец потребовал деньги от ответчика в сумме *р., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Полагает, что имеются основания для применения ст.395 ГК РФ со 2 июня 2014 года. Просит взыскать с Джандигова Б.Х. сумму, переданную в качестве аванса в размере *р., проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму *р. со 2 июня 2014года по день фактического исполнения решения суда, расходы по госпошлине и *р. за составление иска.

Определением суда от 25 июля 2014года в качестве соответчика по делу привлечен Джандигов С*Б* (л.д.2).

Истец Кондрашин А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель истца Сергеева Г.М., действующая по доверенности (л.д.9) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогично изложенным в иске, указав, что затрудняется определить надлежащего ответчика по делу, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Дополнила следующее, что через знакомых Кондрашин А.Г. узнал о том, что Джандигов Б.Х. продает земельный участок. Кондрашин намеревался купить земельный участок для строительства дома, поэтому подыскивал для себя подходящий вариант. 2 июня 2014 года Джандигов Б.Х. и Кондрашин А.Г. встретились, Кондрашин осмотрел участок, выразил намерение его купить, была оговорена стоимость участка в *р. Со слов Кондрашина ей известно о том, что подробно Кондрашин не знакомился с правоустанавливающими документами на земельный участок, при этом Джандигов Б.Х. пояснил, что по вопросу продажи земельного участка действует по доверенности от имени своего сына Джандигова С.Б., показывал доверенность. 2 июня 2014года Кондрашин А.Г. передал Джандигову Б.Х. в качестве аванса по предстоящей сделке купли-продажи земельного участка аванс в сумме *р. В подтверждение того, что деньги Джандигов Б.Х. получил, он написал расписку. По условиям, изложенным в расписке, в случае недостижения сторонами согласия по предстоящей сделке купли-продажи Джандигов Б.Х. обязался в срок до 9 июня 2014 года вернуть * р. На следующий день Кондрашин узнал о том, что земельный участок, который он намеревался купить, площадью 4361 кв.м. по адресу: г.Димитрогврад, пр.Д* имеет категорию разрешенного использования: для строительства гаражного комплекса, по этой причине обратился к ответчику Джандигову Б.Х. и потребовал вернуть деньги. Джандигов Б.Х. от обязательств по возврату денег не отказывался, но деньги не вернул, в связи с чем в июле 2014года Кондрашин письменно потребовал от Джандигова Б.Х. возврата денежных средств, но требования добровольно не удовлетворены, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с иском.

Ответчик Джандигов Б.Х., действующий от своего имени и от имени Джандигова С.Б. по доверенности от 21 октября 2013года (л.д.31) исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ судом ему разъяснены и понятны.

Дополнительно пояснил, что на основании решения суда его сыну Джандигову С.Б. принадлежит земельный участок по адресу: г.Димитровград, пр.Д*, площадью 4361 кв.м. Сын на его имя выдал доверенность на распоряжение указанным земельным участком, в т.ч. с правом его продажи. Через общих знакомых в июне 2014года к нему обратился Кондрашин А.Г., который намеревался купить указанный земельный участок. Со своей стороны не скрывал то обстоятельство, что земельный участок предназначен для гаражного строительства. Также он говорил Кондрашину о том, что обратился в Администрацию г.Димитровграда с заявлением об изменении категории земельного участка, по заявлению принято положительное решение и в 4-ом квартале 2014года внесут соответствующие изменения в Генеральный план г.Димитровграда, разрешат строительство жилых домов по пр.Д*, соответственно изменят назначение продаваемого им земельного участка. Он показывал Кондрашину оригиналы правоустанавливающих документов на земельный участок, после чего истец выразил намерение купить земельный участок и внести аванс. 2 июня 2014года он получил от Кондрашина А.Г. аванс в сумме *р., на следующий день была написана расписка, представленная суду. В расписке указано, что он действует по доверенности от имени своего сына Джандигова С.Б., после того, как была написана расписка через несколько дней Кондрашин стал требовать от него возврата денежных средств. Не отрицает, что требования истца о возврате аванса сразу не исполнил, так как полученные от Кондрашина деньги внес в качестве оплаты стоимости квартиры для Джандигова С.Б. В настоящее время располагает необходимой денежной суммой и намерен передать ее лично Кондрашину А.Г., а не его представителю.

Ответчик Джандигов С.Б., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Джандигов С.Б. являлся собственником земельного участка, площадью 4361 кв.м., с кадастровым номером 73:23:000000:1908, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр. Д*.

Право собственности за Джандиговым С.Б. было зарегистрировано 13 января 2014 года на основании решения Димитровградского городского суда от 25 июня 2013года, вступившего в законную силу 1 октября 2013 года. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 73 АА № 70 4347 (л.д.32).

Спорный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаражного комплекса, благоустройства, и организации подъезда к гаражному комплексу.

Из дела следует, что 2 июня 2014 года Джандигов Б.Х., действуя от имени Джандигова С*Б* на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21 октября 2013года № 78 АА 5139977 года как Продавец получил от Кондрашина А.Г., деньги в сумме *р. в качестве аванса за продаваемый земельный участок (1/4 долю), с кадастровым номером 73623:000000:1908. Стороны оговорили условие о том, что в случае не согласия сторон по вопросу продажи участка, Джандигов Б.Х. вернет сумму в размере * р. до 9 июня 2014 года.

В подтверждение того, что состоялась передача денежных средств в сумме *р. суду была представлена подлинная расписка, из текста которой следует, что Джандигов Б.Х., действуя по доверенности от Джандигова С.Б. получил от Кондрашина А.Г. деньги в сумме *р. в качестве аванса за продаваемый земельный участок (1/4 долю), с кадастровым номером 73:23:000000:1908.

При рассмотрении дела Джандигов Б.Х. не оспаривал факт получения от истца денежных средств в качестве аванса в сумме *р.

Из дела следует, что сделка купли-продажи земельного участка между сторонами не состоялась.

Разрешая спор по существу суд исходит из следующего.

В силу статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, 21 октября 2013 года Джандигов С.Б. на имя Джандигова Б.Х. выдал нотариально удостоверенную доверенность на совершение ряда действий, в том числе с правом управлять и распоряжаться недвижимым имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось (л.д.31).

Таким образом, Джандигов Б.Х. как поверенный принял на себя обязательства по продаже земельного участка, расположенного по адресу: г.Димитровград, пр.Димитрова с кадастровым номером 73:23:000000:1908.

При рассмотрении дела в суде Джандигов Б.Х. указывал на то, что денежные средства, полученные от Кондрашина А.Г. были переданы в счет оплаты стоимости квартиры, приобретаемой Джандиговым С.Б.

С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Джандигову Б.Х., поскольку ответчик Джандигов Б.Х. при получении аванса от истца действовал не в своих интересах, а в интересах ответчика Джандигова С.Б.

Судом установлен факт выдачи Джандиговым С.Б. ответчику Джандигову Б.Х. нотариально удостоверенной доверенности от 21.10.2013года, в том числе с полномочиями на продажу недвижимого имущества и данных о том, что указанная доверенность была отозвана либо признавалась недействительной в материалах дела не имеется.

Таким образом, указанная сделка по передаче аванса в сумме *р., совершенная ответчиком Джандиговым Б.Х, как представителем от имени Джандигова С.Б. в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно не создала гражданские права или обязанностей для него как поверенного, а повлекла возникновение гражданских прав и обязанностей у представляемого, т.е. у Джандигова С.Б., а потому оснований для взыскания аванса в сумме *р. с Джандигова Б.Х. у суда не имеется, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд приходит к выводу, что обязательства сторон основанные на расписке от 2 июня 2014года прекратились 9 июня 2014 года, поскольку основной договор сторонами в срок до 9 июня 2014 не заключен, и в указанный срок ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Из пояснений истца следует, что денежные средства в сумме * рублей ему со стороны Джандигова С.Б. не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, обязательства, предусмотренные распиской от 2 июня 2014 года в силу ст.429 ГК РФ прекратились, соответственно уплаченная истцом сумма в размере * р. подлежит возврату. На момент рассмотрения спора у истца отсутствуют какие-либо обязательства перед Джандиговым С.Б. в счет которых был уплачен аванс в сумме * р., т.к. обязательства из основного договора купли-продажи не возникли по причине его незаключения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случае, предусмотренных ст.1109 Гражданского Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Джандигов С.Б. неосновательно обогатился за счет истца на сумму * рублей, а потому требования истца о взыскании с ответчика Джандигова С.Б. суммы аванса в размере * рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд приходит к выводу, что моментом, когда Ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств в размере * рублей следует считать 9 июня 2014 года, поскольку этот срок сторонами оговорен в расписке, а не 2 июня 2014года, как указывает истец в иске.

Следовательно, на Ответчика Джандигова С.Б. следует возложить обязанность по уплате истцу процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 9 июня 2014 года.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням, а проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, за неправомерное удержание денежных средств в сумме * рублей с Ответчика с 9 июня 2014 года, в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты размер которых, исходя из количества дней просрочки на день рассмотрения иска, т.е. на 4 сентября 2014 год ( 86 дней) составил: * *8.25% / /360*86 дня = *р. *коп., далее проценты следует взыскать с ответчика Джандигова С.Б. в пользу истца с 5 сентября 2014года по день исполнения решения суда, начисление которых производить на *р., а в случае частичной выплаты на оставшуюся часть, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25% годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кондрашиным А.Г. понесены расходы за составление иска. Из материалов дела следует, что оплату юридических услуг по договору с Файзуллиной Д.Х. от 10 июля 2014года истец произвел в сумме *р., что подтверждается подлинником квитанции от 20 августа 2014года.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика Джандигова С.Б. в пользу Кондрашина А.Г. в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере * руб., в остальной части в возмещение расходов на оплату услуг представителя по составлению иска отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░*░* ░ ░░░░░░░░░░ ░* ░*, ░░░░░░░░░░ ░* ░* ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░*░* ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░*░* ░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 9 ░░░░ 2014░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░. *░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ * ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░*░* ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░*░* ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ *░., ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8,25% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░░ 2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░*░* ░ ░░░░░░░░░░ ░*░* ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 9 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.