Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-53/2014 от 18.02.2014

№ 5-53/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мурманск                             07 марта 2014 года

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мухаметшина А.И., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: город Мурманск, улица Халатина, дом № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

МЕДВЕДЕВА И.Н., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Медведев И.Н., управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2013 года в 13 часов 57 минут в городе Мурманске на проспекте ***, в районе дома № ***, Медведев И.Н., управляя автомобилем «Тойота Матрикс», регистрационный номер ***, допустил наезд на пешехода – Ч.В.Л., который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

В результате происшествия Ч.В.Л. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Таким образом, водитель Медведев И.Н. нарушил требования п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия Медведева И.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 12 сентября 2013 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное расследование.

В судебном заседании Медведев И.Н., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что 11 сентября 2013 года в 13 часов 57 минут, управляя автомобилем «Тойота Матрикс» государственный номер ***, двигался по проспекту *** со стороны проспекта *** в сторону улицы *** и, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу в районе дома № *** по проспекту ***, стал перестраиваться в крайнюю левую полосу для движения, зеленый сигнал светофора стал меняться на желтый, в потоке транспорта его автомобиль был самым последним. Въехав на регулируемый пешеходный переход, справа от себя увидел пешехода, который бежал по регулируемому пешеходному переходу со стороны дома № *** в сторону дома № *** по проспекту ***, для него это было неожиданно. Нажав на педаль тормоза, он предпринял попытку остановиться, но избежать наезда на пешехода не удалось. В результате, совершил наезд правой передней стороной автомобиля в левый бок пешехода. От удара пешехода отбросило, последний упал на асфальт, ударившись головой. После чего он сразу подошел к пешеходу, вызвал скорую помощь. Впоследствии он интересовался состоянием здоровья потерпевшего, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда, обеспечив пешехода – Ч.В. новыми очками и мобильным телефоном, которые разбились во время ДТП. В содеянном раскаивается, просит не лишать его водительских прав, так как ***, что потребует дополнительных денежных затрат, а характер его работы связан с разъездами, ***.

Вина Медведева И.Н., наряду с её признанием последним, в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из объяснений потерпевшего Ч.В.Л., оглашенных в судебном заседании по причине неявки его в суд, следует, что 11 сентября 2013 года в 13 часов 57 минут он переходил проезжую часть в районе дома № *** по проспекту ***. Во время перехода дороги на него допустил наезд автомобиль «Тойота». На какой сигнал светофора он проходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, не помнит. Переход дороги он осуществлял от дома № *** в сторону дома № *** по проспекту ***, с какой стороны двигался автомобиль «Тойота», он также не помнит.

Из объяснений свидетеля К.О.Ю. следует, 11 сентября 2013 года он был очевидцем ДТП, которое произошло в районе дома № *** по проспекту ***. К.О.Ю. управлял рейсовым автобусом «Вольво» маршрута № ***, двигался по проспекту *** со стороны улицы *** в сторону проспекта ***. Подъехав к перекрестку проспект *** – проспект *** – проспект ***, он остановился во втором ряду на запрещающий сигнал светофора, впереди его также остановился легковой автомобиль. По регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора уже начали переходить проезжую часть с обеих сторон дороги пешеходы. В это время он услышал удар, посмотрев в сторону удара, увидел на пешеходном переходе автомобиль «Тойота Матрикс» и рядом с ним лежащего на проезжей части молодого человека.

Из объяснений свидетеля А.О.В. следует, что 11 сентября 2013 года в 13 часов 57 минут она стояла на остановочном комплексе, ждала автобус в районе дома № *** по проспекту *** и была очевидцем того, что молодой человек переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий красный сигнал светофора, пешеход двигался со стороны дома № *** в сторону дома № *** по проспекту ***, также она заметила слева от себя автомобиль «Тойота Матрикс» государственный регистрационный номер ***, который двигался по проспекту *** со стороны проспекта *** в сторону улицы *** по крайней левой полосе для движения с небольшой скоростью. Было видно, что водитель предпринял попытку остановится, а пешеход ускорился и продолжил движение в сторону дома № ***. После чего водитель автомобиля «Тойота Матрикс» совершил наезд на пешехода, от удара в левый бок пешеход упал на асфальт и ударился головой об асфальт. После чего водитель автомобиля «Тойота Матрикс» подошел к пешеходу и стал помогать ему.

Учитывая, что между показаниями свидетелей А.О.В. и К.О.Ю. имеются противоречия в части указания сигнала светофора, на который переходил дорогу пешеход, суд доверяет показаниям свидетеля К.О.Ю. в этой части, так как он являлся участником движения, управлял в тот момент автобусов и стоял перед пешеходным переходом, по которому шли пешеходы, так как для него, как водителя, горел запрещающий сигнал светофора «красный», тогда как для пешеходов горел разрешающий сигнал и в этот момент он услышал удар, а затем увидел само происшествие. Показания свидетеля А.О.В. менее убедительны в этой части, так как она находилась на автобусной остановке, участником движения не являлась, поэтому в своих объяснениях руководствовалась предположениями.

Показания потерпевшего, свидетеля К.О.Ю., а также показания свидетеля А.О.В. по обстоятельствам наезда на пешехода за исключением указания ею цвета сигнала светофора, объективно подтверждаются сообщением из ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина о том, что 11 сентября 2013 года в 14 часов 42 минут бригадой скорой помощи с места ДТП доставлен пешеход Ч.В.Л. с диагнозом: ***. Обстоятельства: ДТП 11.09.2013 пр. ***, д. ***, пешеход.

Сведениями о дорожно-транспортном происшествии и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения в совокупности со схемой места ДТП объективно подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия. Местом дорожно-транспортного происшествия, расположенным по адресу: ***, является проезжая часть, на которой нанесена продольная разметка, пешеходный переход, способом регулирования движения на данном участке является светофор.

Согласно заключению эксперта по медицинским документам № *** от 28.11.2013, у Ч.В.Л. обнаружено: телесное повреждение – *** – образовалось незадолго до госпитализации 11.09.2013 от тупого твердого предмета (предметов) могло образоваться при дорожно-транспортном происшествии (детальная оценка конкретных условий в рамках компетенции на основании всех материалов) и расценивается как причинившее легкий вред здоровью (по признаку кратковременности расстройства здоровья не свыше 21 дня – п. 8.1 Приложения к Приказу № 194 н).

Кроме того, виновность Медведева И.Н. в совершении правонарушения подтверждается другими материалами дела, а именно: письменными объяснениями потерпевшего, свидетеля К.О.Ю., протоколом об административном правонарушении *** № *** от 29 января 2014 года.

Таким образом, суд находит вину Медведева И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Участники дорожного движения в силу п. 1.5 ПДД, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Медведева И.Н. указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, факт наезда на пешехода, находящегося на регулируемом пешеходном переходе, в результате виновных действий Медведева И.Н., не снизившего скорость при приближении к такому переходу, и не пропустившего пешехода, переходящего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, очевиден и не вызывает сомнений у суда, как и наличие прямой причинно-следственной связи между нарушениями ПДД Медведева И.Н. и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

В действиях Медведева И.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Принимая решение о назначении Медведеву И.Н. административного наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Медведевым И.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, что подтверждается соглашением о возмещении вреда, заключенного между сторонами, кассовыми чеками из оптики и магазина о приобретении мобильного телефона.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение виновным повторного административного правонарушения, так как согласно сведениям о привлечении к административной ответственности, Медведев И.Н. в течение года, предшествующего настоящему административному правонарушению, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, принимая во внимание, что Медведев И.Н. в судебном заседании свою вину признал и в содеянном раскаялся, принял меры по возмещению ущерба причиненного потерпевшему, полагаю возможным, с учетом его материального положения, назначить ему наказание в виде административного штрафа, определив размер с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Медведева И.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (трёх тысяч пятисот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. По следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/с ***).

Расчетный счет: ***. ИНН:***. КПП:***.

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск. БИК:***. Код ОКТМО ***.

Код бюджетной классификации ***.

Наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья:             подпись         А.И. Мухаметшина