Решение по делу № 2-1547/2015 ~ М-767/2015 от 04.03.2015

2-1547-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

В составе председательствующего судьи Долматова А.О.,

При секретаре Петровой Т.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми заявление Целищева А.В. о признании незаконным ответа, возложении на Администрацию г. Перми обязанности предоставить выписку из реестра муниципальной собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Целищев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа, возложении на Администрацию г. Перми обязанности предоставить выписку из реестра муниципальной собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований в заявлении указал, что он обратился в Администрацию г. Перми с заявлением о предоставлении ему сведений о собственнике на объект недвижимости, являющийся имуществом многоквартирного дома и на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу г. Пермь, ул. <адрес>, а именно ему нужна была выписка из реестра муниципальной собственности. На свое заявление он получил ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое не имеет никакого отношения к его запросу. Ответ был предоставлен некорректный, выписка ему не была предоставлена, чем нарушены его права. Просил признать ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать администрацию г. Перми предоставить выписку из реестра муниципальной собственности на объект недвижимого недвижимости являющийся общим имуществом многоквартирного дома по адресу г. Пермь, ул. <адрес>.

Заявитель Целищев А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц департамента имущественных отношений Администрации г. Перми, администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы деда, суд считает, что заявленные требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона).

Согласно п. 3 ст. 8 указанного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Данный федеральный закон предоставляет право государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу: запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Таким образом, последовательность совершения тех или иных действий (запрос сведений, документов, проведение опроса и тому подобное) и определение их необходимости и целесообразности в рамках проверки относится к правомочиям проверяющего органа.

По результатам рассмотрения обращения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ст. 10 Федерального закона).

Срок рассмотрения обращений граждан установлен равным 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, Целищев А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Мотовилихинского района г. Перми с заявлением (распоряжением) о предоставлении информации, просил сообщить, кому принадлежит общедомовое имущество и если оно передавалось по акту передачи, то на каком основании и каким нормативным документом закреплено. А также просил предоставить сведения о собственнике (выписку из реестра муниципальной собственности) на объект недвижимости, в том числе земельный участок, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома по адресу г. Пермь, ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Целищеву А.В. дан ответ, который был получен на руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года., о чем свидетельствует запись «получили на руки»: ФИО3, подпись, дата ДД.ММ.ГГГГ г.

Так же факт получения ответа подтверждается и самим ответом, который приложен к заявлению, в приложениях которого указана выписка из реестра.

Из ответа на обращение следует, что в администрации Мотовилихинского района г. Перми отсутствовала информация об акте передачи общего имущества собственников помещений товарищества собственников жилья, расположенного по адресу г. Пермь, ул. <адрес>, при этом заявителю Целищеву А.В. разъяснены нормы закона, а также рекомендовано обратиться в председателю ТСЖ «<адрес>». Кроме того, к ответу была приложена выписка из реестра муниципального имущества города Перми. В выписке помимо объектов жилищного фонда указано, что нежилые помещения в жилом доме по адресу <адрес> в реестре муниципального имущества города Перми не числятся; земельный участок по указанному адресу также не числится в реестре муниципального имущества. Помимо этого разъяснено, что места общего пользования в многоквартирном доме не являются объектом учета в реестре муниципального имущества города Перми.

Суд считает, что доводы заявителя о незаконности ответа являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

В обжалуемом ответе на заявление (распоряжение) Целищеву А.В., на основании сведений, предоставленных Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми, сообщено, что нежилые помещения, земельный участок в реестре муниципального имущества г. Перми не числятся, а места общего пользования многоквартирного дома не являются объектом учета в реестре муниципального имущества.

На основании исследованным материалов дела суд приходит к выводу об отсутствии в действиях органа местного самоуправления нарушений прав заявителя, предоставленных ему Законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Несогласие заявителя с содержанием полученного ответа не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними, поскольку пункт 4 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает право граждан обжаловать только принятые по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.

Обращение заявителя рассмотрено главой администрации Мотовилихинского района г. Перми, ответ на обращение дан в установленном порядке и носит информационный разъяснительный характер и не является решением об удовлетворении или об отказе в удовлетворении его заявления. Само по себе несогласие заявителя с содержанием указанного ответа не влечет его незаконность.

Доказательств нарушения прав либо свобод Целищева А.В. действиями (бездействием) администрации Мотовилихинского района г. Перми, департаментом имущественных отношений администрации г. Перми, заявителем не представлено.

Таким образом, на основании ст.258 ГПК РФ в удовлетворении заявления Целищеву А.В., следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Целищеву А.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным ответа администрации Мотовилихинского района г. Перми № № от ДД.ММ.ГГГГ г., возложении обязанности предоставить выписку из реестра муниципальной собственности на объект недвижимости, являющийся общим имуществом многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                 А.О. Долматов

Секретарь: