Решение по делу № 33-4235/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-672/2020

33-4235/2020

Судья Безматерных О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В., и Братчиковой М.П., при секретаре Борисовой С.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми частную жалобу Новосёлова Николая Александровича на определение Пермского районного суда Пермского края от 10 марта 2020 года, которым удовлетворено ходатайство АО "Транснефть-Прикамье" о назначении судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца – Вековшиной О.А.,ответчика Новоселова Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Транснефть-Прикамье» (далее по тексту - АО «Транснефть-Прикамье») обратилось в суд с иском к Новосёлову Николаю Александровичу об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером **:2133, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: ****, находящегося в собственности Новосёлова Николая Александровича, под сопутствующими наземными сооружениями магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк», с оплатой за использование земельного участка в размере 5 102,37 рублей в год в пределах поворотных точек с указанием соответствующих координат.

В ходе судебного разбирательства АО «Транснефть-Прикамье» заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной землеустроительно-оценочной экспертизы по определению местоположения сервитута и определения платы за сервитут.

Определением от 10 марта 2020 года Пермский районный суд Пермского края удовлетворил ходатайство АО «Транснефть-Прикамье» о назначении по делу комплексной судебной землеустроительно-оценочной экспертизы, поручив экспертам: геодезисту К., оценщику Г., работающим в Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки». Обязанность по оплате экспертизы возложено на истца АО «Транснефть-Прикамье». Проведение экспертизы назначено с 17 марта 2020 по 29 апреля 2020 года. На Новосёлова Н.А. возложена обязанность обеспечить доступ экспертов на земельный участок. Производство по делу приостановлено до окончания комплексной судебной землеустроительно-оценочной экспертизы.

Об отмене определения суда в части приостановления производства по делу просит в частной жалобе Новосёлов Н.А., указывая в частности, что судом допущены нарушения процессуальных норм, принципы состязательности и диспозитивности сторон, неверно определён вид, предмет исследования судебной экспертизы, поставлен вопрос, не относящийся к компетенции эксперта, стоимость экспертизы завышена, в связи с чем судом затягивается рассмотрение гражданского дела. По мнению ответчика, необходимости в назначении судебной экспертизы не имелось.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Новоселов Н.А. на доводах частной жалобы настаивал.

Представитель истца Вековшинина О.А. указала на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по доводам частной жалобы и возражений (в соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной УК РФ.

Так, в силу положения абзаца четвертого ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 79 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Удовлетворяя ходатайство АО «Транснефть-Прикамье» о назначении по делу комплексной судебной землеустроительно-оценочной экспертизы по определению местоположения сервитута и определения платы за сервитут, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, учел значимые для дела обстоятельства, а именно учитывал, что для рассмотрения дела по существу необходимы специальные познания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом затягивается рассмотрение дела по существу, тем самым нарушены нормы Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

В связи с необходимостью определенного времени для направления эксперту материалов гражданского дела и для проведения экспертизы, суд пришел к правильному выводу о необходимости приостановлении производства по делу.

Судебная коллегия учитывает, что вопрос о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы является прерогативой суда. Приостановив производство по делу, суд действовал в пределах своей компетенции.

Оснований сомневаться в законности постановленного судом определения в части приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, по мнению апелляционной инстанции, доводы частной жалобы о нецелесообразности и несогласии с назначением данным видом судебной экспертизы в АНО "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки", о значительной стоимости услуг назначенной судом экспертной организации, не могут являться предметом проверки судом апелляционной инстанции, и служить основанием к его отмене в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, поскольку по указанным основаниям определение суда не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пермского районного суда Пермского края от 10 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Новосёлова Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: