Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-797/2014 ~ М-862/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-797-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                              01 августа 2014 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего      Жане Х.А.

при секретаре Зиначевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина Александра Николаевича Роут Арине Дмитриевне о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин А.Н. обратился в суд с иском к Роут А.Д. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, указав в обосновании своих доводов, что <дд.мм.гггг> им был приобретен нежилой торговый павильон по адресу: <адрес> свидетельство о праве собственности <№>. Однако <дд.мм.гггг> при обращении в Росреестр г. Тимашевска ля покупки земельного участка, ему стало известно, что данный павильон находится уже не в его собственности, а в собственности Роут А.Д. Однако он не заключал вместе с ней договора купли-продажи и не выдавал ни кому доверенность на право продажи от его имени. В связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец <ФИО>3 настаивал на требованиях искового заявления, просил суд признать ничтожным, недействительным договор купли-продажи павильона расположенного по адресу: г. Тимашевск, угол ул. Интернациональной и ул. Ленина литер А23, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>2 А.Д. <дд.мм.гггг> года, зарегистрированное право от <дд.мм.гггг> №<№> в связи с недействительной подписью. Применить последствия недействительности ничтожных сделок. Признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности по адресу: <адрес> от <дд.мм.гггг> на Роут А.Д. Обязать Роут А.Д. возвратить из незаконного использования недвижимое имущество в виде торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>. Признать право собственности Шадрина А.Н. на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании ответчица Роут А.Д. и ее представитель Дедов Е.К. возражали относительно требований искового заявления, пояснили, что <дд.мм.гггг> Бельчикова Е.А. на основании договора купли-продажи продала Шадрину А.Н. торговый павильон, стоимостью 500 000 рублей. Договор был зарегистрирован. В последствии Шадрин А.Н. и Бельчикова Е.А., являющаяся матерью Роут А.Д. договорились по поводу договора купли-продажи торгового павильона. В связи с чем истец 24.03.2014г. оформил нотариально удостоверенную доверенность на Бельчикову Е.А. и передал ей оспариваемый договор купли-продажи, в соответствии с которым продал торговый павильон Роут А.Д., который был подписан последним, но дата в нем не стояла, он сказал, что ее можно поставить перед регистрацией права собственности. Он передал всю документация и ключи на указанный торговый павильон. <дд.мм.гггг> Бельчикова Е.А. обратилась в Росреестр, в котором и было зарегистрировано за Роут А.Д. право собственности на указанный торговый павильон.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Заграфос А.В. по принятию решения полагался на усмотрение суда.

    Свидетель <ФИО>10 в судебном заседании пояснила, что <дд.мм.гггг> она по договору купли-продажи продала торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> <ФИО>3, через некоторое время он позвонил и сказал, что так как торговый павильон продан ему без земельного участка, то он ему не нужен. Они договорились о продаже указанного торгового павильона, но уже на ее дочь <ФИО>2 А.Д., так как она проживает в <адрес>, а дочь в <адрес>. Шадрин А.Н. привез в г.Анапу ей все документы от торгового павильона, ключи, договор купли-продажи, который был уже напечатан и подписан им и доверенность на ее имя. Кто на самом деле подписал договор ей не известно. Обратный договор они заключили <дд.мм.гггг>., но зарегистрировали договор только <дд.мм.гггг> при моем участии в качестве представителя Шадрина А.Н. и при участие Роут А.Д.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов следует, что <дд.мм.гггг> между Шадриным А.Н. и Роут А.Д. заключен договор купли-продажи торгового павильона, общей площадью 28,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 500 000 рублей.

На основании свидетельства о государственной регистрации <№> от <дд.мм.гггг> Шадрину А.Н. на праве собственности принадлежал торговый павильон общей площадью 28,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРП <№> от <дд.мм.гггг> указанный выше торговый павильон на праве собственности в настоящее время принадлежит <ФИО>2 А.Д., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от <дд.мм.гггг>

Из кадастрового паспорта от <дд.мм.гггг> следует, что торговому павильону по адресу: <адрес>, принадлежит кадастровый номер <№>

На основании технического паспорта торгового павильона, выданного по состоянию на <дд.мм.гггг> площадь указанного выше торговый павильона составляет 28,9 кв.м., состоит из литера А23.

Установлено, что <дд.мм.гггг> Роут А.Д. и <ФИО>4, действующей от имени Шадрина А.Н., на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дд.мм.гггг> года, зарегистрированная в реестре за <№> поданы заявления о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на торговый павильон, расположенный по адресу: : <адрес> Согласно указанной доверенности <ФИО>4 имеет право быть представителем Шадрина А.Н. в Управлении Росреестра по <адрес> по вопросу сдачи, регистрации и получения любых договоров о государственной регистрации права собственности, подавать от его имени необходимые документы и заявления. Таким образом, <ФИО>4 имела полномочия по обращению в регистрирующий оран регистрации права собственности. На основании чего и было зарегистрировано право собственности за Роут А.Д.

Торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Роут А.Д. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <№> основанием для регистрации являлся договор купли-продажи от <дд.мм.гггг>., который и оспаривается.

В соответствии с заключением эксперта<№> от <дд.мм.гггг> в договоре купли-продажи от <дд.мм.гггг> стоит подпись не принадлежащая Шадрину А.Н., то есть продавцу. Рукописный текст, читаемый как «Шадрин Александр Николаевич», расположенный в договоре купли-продажи от <дд.мм.гггг>, выполнен <ФИО>4, в соответствии с заключением эксперта <№>Э от <дд.мм.гггг>

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.166 ГК РФ, суд считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи павильона расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>2 А.Д. <дд.мм.гггг> года, зарегистрированное право от <дд.мм.гггг> №<№>, в связи с недействительной подписью. Применить последствия недействительности ничтожных сделок- признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности по адресу: <адрес> <адрес> от <дд.мм.гггг> на Роут А.Д. Обязать Роут А.Д. возвратить из незаконного использования недвижимое имущество в виде торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес> литер А23. Поскольку в судебном заседании установлено, что право собственности на торговый павильон за Роут А.Д. зарегистрировано на основании договора купли-продажи с поддельной подписью от имени продавца Шадрина А.Н., в связи с чем, суд считает необходимым признать данную сделку ничтожной и недействительной.

    Суд считает выводы эксперта обоснованными, так как каких-либо оснований сомневаться в компетентности эксперта, давшего заключение, и его профессиональных навыках, учитывая представленную суду соответствующую лицензию и другие документы, у суда не имеется и он предупрежден об уголовной ответственности.

Суд относится критично к доводам ответчика, а том, что истец оформил нотариальную доверенность на <ФИО>4 и передал ей оспариваемый договор купли-продажи, подписанный им, для дальнейшего оформления права собственности. Поскольку в соответствии с заключением эксперта подпись в договоре купли-продажи не принадлежит Шадрину А.Н., а рукописный текст, читаемый как «Шадрин Александр Николаевич», выполнен <ФИО>4

В части признания права собственности на указанный торговый павильон за Шадриным А.Н. суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что Шадрину А.Н. <дд.мм.гггг> выдано свидетельство о государственной     регистрации права <№> указанный объект недвижимости.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в связи с признанием сделки недействительной спорное имущество возвращается в пользование и владение собственника, то есть <ФИО>3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> №<№>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -