Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2018 ~ М-25/2018 от 10.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Законова М.Н.,

при секретаре                   - Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–141/18 по иску Ивановой ФИО7 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Иванова В.А. обратилась в суд к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала на то, что по договору купли-продажи в 1982 году ею был приобретен жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> и как указано в данном договоре ею были приобретены 2/3 доли указанного дома, однако фактически истцом был приобретен целый жилой дом по данному адресу, что подтверждается справкой БТИ и справками ЦТИ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд признать за ней право собственности на целый жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Иванова В.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, предоставили отзыв, из которого следует, что не возражают против удовлетворения иска, решение оставили на усмотрение суда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлеченный Управление Росреестра по <Адрес обезличен> в г.о. Чапаевск, ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал».

Представитель ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <Адрес обезличен> в г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> гнода Гвоздев Н.А. продал, а Иванова В.А. купила 2/3 доли жилого дома одноэтажного площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 55,1 кв.м, семи сараев, двух заборов, погреба и ворот под номером 46 на земельном участке мерою 890,34 к.в. по ул. Фурманова г. Чапаевск.

Согласно регистрационному удостоверению от <Дата обезличена> БТИ <Адрес обезличен> домовладение по <Адрес обезличен> зарегистрировано по праву собственности за Ивановой В.А., целое, о чем записано в реестровую книгу под <Номер обезличен> общей площадью 45,3 кв.м, на земельном участке площадью 942,5 кв.м.

Право собственности истца на 2/3 доли спорного дома также подтверждаются сведениями ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно ответу МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» при выезде на участок и визуальном осмотре жилого дома по адресу: г. Чапаевск, ул. Фурманова, 46 установлено, что 2/3 доли (Литера А,а,а1) жилого дома, принадлежащие Ивановой В.А. на основании договора купли-продажи 2/3 долей жилого дома общей площадью 56,1 кв.м, жилой площадью – 55,10 кв.м, удостоверенного старшим государственным нотариусом Чапаевской государственной нотариальной конторы Рябиной А.П. <Дата обезличена> в реестре за <Номер обезличен> фактически является отдельно стоящим домом, общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м. Разрешительная документация на реконструкция данного объекта Администрацией г.о. Чапаевск не выдавалась. Площадь и конфигурация жилого дома изменилась ввиду сноса печей в литере А, демонтажа межкомнатных перегородок и входного проема в литере А, с образованием комнат новой конфигурации. Строение – одноэтажный жилой дом не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные сведения получены ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, из ответа которого установлено, что по факту обследования на <Дата обезличена> общая площадь дома составляет 44,9 кв.м, жилая – 28,4 кв.м. Площадь и конфигурация жилого дома изменилась ввиду сноса печей в литере А, демонтажа межкомнатных перегородок и входного проема в литере А, с образованием комнат новой конфигурации. 1/3 доля дома снесена.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями технического паспорта объекта недвижимости от <Дата обезличена>.

По сведениям Управления Росреестра по <Адрес обезличен> спорный жилой дом постановлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 44,9 кв.м., 1928 года постройки, что также подтверждается кадастровым паспортом объекта недвижимости.

В сведениях технического паспорта жилого <Адрес обезличен> жилой дом определен как целое строение на основании регистрационного удостоверения от <Дата обезличена> и зафиксирован переход права от Гвоздева Н.А. 2/3 Ивановой В.А. целого объекта.

Разрешительной документации на строительство данного жилого дома, разрешение на ввод в эксплуатацию дома в материалы дела не представлено. Ввиду изложенных обстоятельств спорный жилой дом является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Иными словами, признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Судом установлено, что право собственности на спорный жилой дом возникло у истца на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>. Приобретенные по договору купли-продажи 2/3 доли жилого дома фактически представляют собой целый жилой дом, поскольку 1/3 доля жилого дома снесена, что достоверно подтвердилось в судебном заседании представленными доказательствами и сведениями компетентных органов. В ходе эксплуатации жилого дома были выполнены строительные мероприятия, в результате которых площадь и конфигурация дома изменились.

Сведений о зарегистрированных правах на спорный жилой дом и земельный участок под ним в Управлении Росреестра по <Адрес обезличен> не имеется.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, выполненному ООО «Консоль» шифр 3184.17-Т3 в результате проведенного обследования установлено, что выполненные строительные мероприятия в жилом доме лит.А,а,а1, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Здание (жилой дом) пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружены. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП55.13330.2011 Свод правил "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; СП 42.13330.2011 Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП <Дата обезличена>-89*; СП 20.13330.2011 Свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП <Дата обезличена>-85*; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Выполненное инженерно-техническое заключение подготовлено в соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными Федеральным законом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и отражает характеристики безопасности объекта капитального строительства после проведенных строительных мероприятий - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности. Дальнейшая эксплуатация здания (жилого дома) лит А,а,а1 по адресу: <Адрес обезличен> по своему назначению возможна.

Права и интересы третьих лиц не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

Как разъяснено в п. 26полагает исковые требования подлежащими удовлевторению. дома должно быть не менее 3ру земельного участка, что не соответствует Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Оценив представленные доказательства, учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Ивановой ФИО8 право собственности на целый жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 44,9 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м.

Решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по <Адрес обезличен>, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по <Адрес обезличен>» изменений в ЕГРП, ГКН в отношении объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                М.Н. Законов