Судья С***. Дело № 22- *** / 2010 г.
К А
С С А
Ц И О
Н Н О
Е О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
г. Ульяновск 24 февраля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маркиной Л.А.,
судей Ленковского С.В. и Сычева А.А.,
при секретаре Станововой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного С*** на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2009 года, которым
С***,
*** 1990 года рождения, уроженец р.п.
Ч*** Ульяновской области, гражданин РФ,
***, с образованием 9 классов, ***,
неработающий, проживающий по адресу:
Ульяновская область, р.п.Ч***, ул. К***, д.
***, кв.***, судимый приговором от 27.02.2008 года по
ст. 166 ч.2 п. « а » УК РФ к 2 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком 2 года,
о с у ж д е н по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. « а, б » УК РФ к 240 часам обязательных работ.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27.02.2008 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения назначено наказание 2 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Находится под стражей. Срок наказания исчислен с 29 декабря 2009 года.
Этим же приговором осужден С***., в отношении которого приговор не обжалован.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
С***. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление им было совершено 16 октября 2009 года в р.п. Ч*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный С***., не оспаривая выводы суда и квалификацию его действий, не соглашаясь с приговором, указывает на несправедливость назначенного ему наказания и необоснованность вида исправительного учреждения. В обоснование указывает, что при назначении наказания в недостаточной степени были учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном и данные его личности. Суд необоснованно указал, что он нигде не работает, в то время как он работал неофициально по договорам с частными лицами, и что ранее он был судим. Считает, что приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Просит смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Чашленков Д.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.
В судебном заседании:
- прокурор Горшков А.М. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности С***. основаны на материалах дела и никем из участников процесса не оспариваются.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Уголовно – правовая оценка действиям С***. дана правильно.
Вопреки доводу жалобы приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.
Довод же жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необоснованном неприменении ст. 73 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельным.
Назначенное С*** наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ. При назначении ему наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности и обстоятельства, смягчающие наказание. Суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору от 27.02.2008 года, поскольку С***. было совершено умышленное преступление в период испытательного срока, и назначил наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы. При этом в соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания. Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному С***. наказание является справедливым и оснований для его смягчения или применения положений ст.73 УК РФ не имеется.
Назначенный С***. вид исправительного учреждения является обоснованным и соответствует требованиям ст. 58 ч.1 п. « б » УК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░*** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░