Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2019 ~ М-136/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1055/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Алексеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Александра Андреевича к Соловьевой Любаве Александровне, Ворфоломееву Алексею Владимировичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Соловьев А.А. обратился в суд с иском к Соловьевой Л.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что с 13.08.2008 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. На основании решения и.о.мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске от 02.10.18 брак расторгнут. Соглашения о разделе имущества между супругами достигнуто не было, в связи с чем в феврале 2018 истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого вошел автомобиль <данные изъяты> выпуска. В ходе рассмотрения указанного спора Соловьева Л.А. пояснила, что данный автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ за 220 150 руб. Вместе с тем, автомобиль был продан ответчиком в период фактического прекращения между ними брачных отношений, без его согласия. Смена собственника была формальной, произведена задним числом, новый собственник Ворфоломеев А.В. знал о его несогласии с совершением сделки, владел информацией о разводе и предстоящем разделе имущества, т.к. является супругом двоюродной сестры Соловьевой Л.А. Просит признать договор купли-продажи автомобиля недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании Соловьев А.А. и его представитель Иваныгина Ю.Н. требования поддержали, пояснив, что автомашина до настоящего времени находится во владении Соловьевой Л.А., заключенная сделка фактически является мнимой.

Представитель Соловьевой Л.А. Петрохалкина А.И. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ссылается на то, что транспортное средство была вынуждена продать в связи с тяжелым материальным положением, на содержание содержания детей, истец материальную помощь не оказывал, сам предложил ее продать. Покупатель автомашины Ворфоломеев А.В. после покупки автомашины позволял пользоваться его автомашиной и возить детей.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Ворфоломеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее против удовлетворения требований возражал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Как установлено судом, Соловьев А.А. и Соловьева Л.А. состояли в зарегистрированном браке с 13.08.2008.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске от 02.10.18 брак расторгнут.

В настоящее время в производстве Ленинского районного суда г.Смоленска находится гражданское дело по иску Соловьева А.А. к Соловьевой Л.А. и встречному иску Соловьевой Л.А. к Соловьеву А.А. о разделе имущества.

В период брака сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен а/м <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 1 880 000 руб., который зарегистрирован на имя Соловьевой Л.А.

По сведениям ГИБДД собственником данной автомашины в настоящее время является Ворфоломеев А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и. только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из супругов, по мотивам отсутствия согласия другого супруга, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует, что такая сделка в силу прямого установления закона является недействительной (оспоримой).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В ходе рассмотрения спора Соловьевой Л.А. не оспаривалось, что автомашина является совместным имуществом бывших супругов.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ супруги уже совместно не проживали, общее хозяйство не вели, в производстве и.о.мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске находилось гражданское дело по иску Соловьева А.А. к Соловьевой Л.А. о расторжении брака.

Из пояснений Ворфоломеева А.В. в предварительном судебном заседании следует, что на момент приобретения спорного автомобиля ему было известно, что супруги Соловьевы совместно не проживают. Переоформление автомашины в органах ГИБДД произведено только в феврале 2018, тогда же был выписан полис ОСАГО. После заключения договора с его согласия Соловьева Л.А. продолжала пользоваться транспортным средством, перевозила детей.

Из представленной стороной истца электронной переписки видно, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Соловьевой Л.А. в адрес представителя Соловьева А.А. был направлен проект соглашения о разделе имущества супругов Соловьевых, в котором указан автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

По сообщению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ДД.ММ.ГГГГ в г.Смоленске произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> года выпуска, под управлением Соловьевой Л.А.

Из заявления в МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области следует, что внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника спорного транспортного средства имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Массарского И.Г. следует, что он работает совместно с Соловьевым А.А., с 2006 дружит с супругами Соловьевыми. В 2017 Соловьев А.А. приобрел а/м <данные изъяты>, которая находится до настоящего времени в пользовании Соловьевой Л.А. Знает, что Ворфоломеев А.В. состоит в родственных связях Соловьевой Л.А., проживает по соседству с ней.

Свидетель Баннова И.А. пояснила, что работает совместно с Соловьевой Л.А., которая ежедневно приезжает на спорном автомобиле на работу. В разговоре, состоявшемся в октябре 2017, ответчица говорила, что в целях мести бывшему супругу намерена «якобы продать» автомашину и переоформить ее на супруга двоюродной сестры.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу требований данной правовой нормы судом подлежит оценка действий сторон при заключении договора купли продажи автомобиля, исходя из поведения, ожидаемого от каждого участника совершаемой сделки.

Приведенные доказательства подтверждают доводы истца о том, что договор от 23.09.2017 года составлен в отсутствие согласия истца, о чем как родственник, сосед и друг семьи Ворфоломеев А.В. заведомо знал.

Действия сторон по сделке свидетельствуют о том, что договор оформлен для вида, с целью вывода автомобиля из состава совместно нажитого имущества, подлежащего разделу. Указанная в договоре стоимость автомобиля – 220 150 руб., значительно ниже его рыночной стоимости, как на дату договора, так и в настоящее время.

Фактически спорный автомобиль из владения Соловьевой Л.А. не выбывал, она продолжает им пользоваться, нести расходы по его содержанию.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании сделки недействительной являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Александра Андреевича удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. автомобиля № №, заключенный между Соловьевой Любавой Александровной и Ворфоломеевым Алексеем Владимировичем.

Применить последствия недействительности сделки, передав автомобиль <данные изъяты> № в собственность Соловьевой Любавы Александровны и обязав ее возвратить Ворфоломееву Алексею Владимировичу денежные средства в сумме 220 150 руб.

Взыскать с Соловьевой Любавы Александровны и Ворфоломеева Алексея Владимировича в равных долях в пользу Соловьева Александра Андреевича 5 702 руб. в возврат госпошлины.

Настоящее решение является основанием для аннулирования государственной регистрации права собственности Ворфоломеева Алексея Владимировича на указанное транспортное средство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий                 Д.Н. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2019

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-000227-13

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1055/2019 ~ М-136/2019