Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3020/2012 от 10.10.2012

Председательствующий Мазиков Д.А. Дело № 22-3020/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 30 октября 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кузнецова А.Б. и Ермохина А.Н.,

при секретаре Колпакове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева А.В. на приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 14 сентября 2012 года, по которому

Васильев Александр Вячеславович, родившийся <...> в <адрес> <адрес>, судимый Юргамышским районным судом Курганской области:

10 февраля 2006 года по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

20 августа 2007 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

11 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожденный 11 марта 2011 года по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Статных Владимир Николаевич, родившийся <...> в <адрес>, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговор осужденным Статных В.Н. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Б., выступление осужденного Васильева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Баженова Р.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда:

- Васильев А.В. признан виновным в тайном хищении в период <...> имущества А., совершенном с незаконным проникновением в жилище;

- Васильев А.В. и Статных В.Н. признаны виновными в тайном хищении <...> имущества А., совершенном группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Васильев А.В. просить приговор отменить в связи с чрезмерной суровостью. Судом не учтено в качестве обстоятельства смягчающего его наказание наличие у него хронического заболевания кожи, а также, что часть похищенных предметов для потерпевшей ценности не представляют. Суд не выяснил у потерпевшей ее отношение к назначению ему реального лишения свободы, и не принял во внимание, что при решении вопроса о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу потерпевшая просила освободить его на свободу. Полагает возможным применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Афанасьев В.В. указывает, что Васильеву А.В. в соответствии с требованиями уголовного закона назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Васильева в содеянном на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Васильева в совершении инкриминируемых ему преступлений надлежащим образом мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Признавая осужденного виновным в преступлении, совершенном в период <...> <...>, суд обоснованно сослался на показания Васильева, а также на показания потерпевшей А., свидетелей С.К.В., С.Н.С., П., Паст., протоколы обыска у Васильева и выемки у свидетеля Паст., в которых отражено изъятие части похищенного имущества, и другие доказательства.

Виновность осужденного в преступлении, совершенного <...>, подтверждается взаимосогласующимися показаниями Васильева и Статных, а также показаниями свидетелей С.С.А. и П..

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 88 УПК РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно исключил из обвинения Васильева по преступлению, совершенному в период <...>, хищение предметов, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, поскольку эти действия осужденного не причинили потерпевшей материальный ущерб.

Вывод суда о снижении стоимости похищенных предметов до размеров указанных потерпевшей в судебном заседании является правильным.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд верно квалифицировал действия осужденного Васильева по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и дал в приговоре мотивированную оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Наказание, назначенное Васильеву А.В., является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. При его назначении учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по каждому из преступлений, наличие хронического заболевания у осужденного.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств при назначении наказания суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Является несостоятельным довод Васильева о необходимости признания смягчающим обстоятельством хронического заболевания кожи, в судебном заседании осужденный об этом не говорил, наличие болезни материалами дела не подтверждено.

Выводы суда о необходимости назначения Васильеву наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Позиция потерпевшей о применении либо неприменении к осужденному наказания в виде реального лишения свободы не имеет для суда определяющего значения. Отсутствие мнения потерпевшей по указанному вопросу не влияет на законность обжалуемого приговора.

Суд верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Васильеву отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иные доводы осужденного Васильева не являются основанием к отмене или изменению обжалуемого приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 14 сентября 2012 года в отношении Васильева Александра Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда                      А.Б. Кузнецов