Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2018 ~ М-1491/2018 от 21.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08.10.2018 года                                                                                               с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ТФ «Самара-Меркурий» к Павлович ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

         Истец ООО ТФ «Меркурий» обратилось в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Павлович ФИО4 и просит суд взыскать с ответчика:

1. Задолженность по внесению арендной платы в размере 143 900 (Сто сорок три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек за период с апреля 2017 г. по май 2018 г.;
2. Пени за нарушение сроков внесения арендной платы по п. 4.1.1 Договора в размере 392 717 (Триста девяносто две тысячи семьсот семнадцать) рублей 70 копеек до ДД.ММ.ГГГГ;
3. Пени за нарушение сроков внесения арендной платы по п. 4.1.1 Договора с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,6% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.;

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТФ «Самара-Меркурий» (далее - Арендодатель, истец) и ИП Павлович ФИО4 (далее -Арендатор, ответчик) был заключен Договор аренды нежилого помещения № № (далее - Договор). В соответствии с условиями указанного Договора Арендодатель по Акту приема-передачи от 25.06. 2015 года передал Арендатору в пользование нежилое Помещение, расположенное на втором этаже ТЦ «Триумф» по адресу <адрес>, с целью осуществления деятельности по реализации женской одежды больших размеров производства Турции.

В соответствии с п.п. 2.3.3, 3.1, 3.2 Договора Арендатор обязан оплачивать Арендодателю арендную плату, которая устанавливается в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей за арендуемое помещение в месяц. Согласно п. 3.8 Договора арендная плата оплачиваются Арендатором до пятого числа текущего месяца.

В течение некоторого периода времени Арендатор осуществлял платежи по договору, однако в нарушение вышеуказанных условий Договора, Арендатор с 2016 года не вносит арендную плату по Договору в полном объеме. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Арендатора образовалась перед Арендодателем задолженность по оплате арендных платежей в размере 143 900 (Сто сорок три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек за период с апреля 2017 г. по май 2018 г.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора «при несвоевременной оплате Арендатором аренды и других платежей, предусмотренных настоящим договором, Арендодатель вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,6% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до исполнения Арендатором обязательств по оплате».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет392 717 (Триста девяносто две тысячи семьсот семнадцать) рублей 76 копеек.

           С ДД.ММ.ГГГГ Павлович ФИО4 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В адрес Павлович ФИО4 была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требования, указанные в настоящем иске. Однако ООО ТФ «Самара-Меркурий» до настоящего времени не получило от Павлович ФИО4 ни денежных средств, ни мотивированного отказа от исполнения требования. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.                    

            В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ торговый центр фактически закрыт, и ответчик Павлович ФИО4 освободила арендуемое ею помещение и вывезла свое имущество.

            Ответчица Павлович ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом приняты надлежащие меры по извещению его о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и регистрации, однако конверты вернулись в суд без вручения адресату с отметкой «Истек срок хранения».

           В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании изложенного, судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

            Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

           Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

          Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТФ «Самара-Меркурий» (далее Арендодатель) и ИП Павлович ФИО4 (далее Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения № № (далее Договор). В соответствии с условиями указанного Договора Арендодатель по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал Арендатору в пользование нежилое Помещение, расположенное на втором этаже ТЦ «Триумф» по адресу <адрес>, с целью осуществления деятельности по реализации женской одежды больших размеров производства Турции.

В соответствии с п.п. 2.3.3, 3.1, 3.2 Договора Арендатор обязан оплачивать Арендодателю Арендную плату, которая устанавливается в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей за арендуемое помещение в месяц. Согласно п. 3.8 Договора арендная плата оплачиваются Арендатором до пятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора «при несвоевременной оплате Арендатором аренды и других платежей, предусмотренных настоящим договором, Арендодатель вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,6% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до исполнения Арендатором обязательств по оплате».

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

        В судебном заседании установлено, что фактически отношения между истцом и ответчиком по аренде нежилого помещения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, закрытием торгового центра, и ответчик освободила арендуемое помещение.

        Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды » если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФпользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашенияобязательствами.

         С учетом установленных обстоятельств дела, касающихся заключения и исполнения договора аренды, суд приходит к выводу об обязанности Павлович ФИО4 исполнить обязательства по уплате арендных платежей за пользование имуществом истца.
          Поскольку Павлович ФИО4. в нарушение условий Договора, обязывающего арендатора выплачивать арендную плату на условиях и в размере, определяемом договором, обязанность по внесению платы по договору надлежащим образом не исполняла, вносила платежи не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, образовалась задолженность по арендной плате.

В связи с изложенным согласно расчета Истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Арендатора образовалась перед Арендодателем задолженность по оплате арендных платежей в размере 143 900 (Сто сорок три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек за период с апреля 2017 г. по май 2018 г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 392 717 (Триста девяносто две тысячи семьсот семнадцать) рублей 76 копеек.

         Расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТФ «Меркурий» и Павлович ФИО4, который ответчиком также не оспаривался.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Истец предложил Ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по Договору. Однако задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены.                         

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Однако, представленный истцом расчет задолженности по договору аренды ответчик не оспаривала, с заявлением о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 ГКРФ к суду не обращалась, своего варианта разрешения спора не предлагала.

         Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что ответчик не исполняет должным образом принятые на себя обязательства по договору аренды нежилого помещения № СМ-122/Т2-15 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, были начислены пени (неустойка), а учитывая сумму неисполненного обязательства и период просрочки платежей, суд считает размер начисленной и подлежащей уплате неустойки соразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

           Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о праве истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

         Присуждая неустойку суд в по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 13723 рубля.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

          Исковые ООО ТФ «Меркурий» к Павлович ФИО4 - удовлетворить.

          Взыскать с Павлович ФИО4 ИНН № в пользу ООО ТФ «Меркурий»:

- задолженность по договору аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 900 (сто сорок три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек;

-пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 392 717 (триста девяносто две тысячи семьсот семнадцать) рублей 70 копеек;

-пени за нарушение сроков внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,6% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда..

        Взыскать с Павлович ФИО4 в пользу ООО ТФ «Меркурий» расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 13 723 (тринадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                                               А.Н.Козлов