Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2010 ~ М-364/2010 от 03.02.2010

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 апреля 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. и Ю. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Н. и Ю. предъявили в суде к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что с 1991 года проживают по адресу: г. Красноярск, ул. У.. В жилом помещении проживают на основании договора социального найма. Просят передать жилое помещение в собственность истцов в порядке однократной бесплатной приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска Г., действующая на основании доверенности от 22.12.2009 года, в судебное заседание не явилась, ответчик извещен о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыва на исковое заявление не представлено.

Представители третьих лиц администрации Октябрьского района г. Красноярска, МП «Центр приватизации жилья», Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. Отзывов на исковое заявление не представлено.

Третье лицо В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленному заявлению, в приватизации спорного жилого помещения участвовать не намерена, правовые последствия отказа от участия в приватизации разъяснены.

Представитель третьего лица «ЖК» в судебное заседание не явился, согласно ответу налогового органа на судебный запрос и из Единого государственного реестра юридических лиц указанное юридическое лицо ликвидировано 06.10.2009 года.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы Н. и Ю. состоят на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, ул. У. с 31.01.1992 года л.д. 6).

В качестве доказательства основания вселения в спорное жилое помещение истцом представлен ордер на вселение в жилое помещение по вышеуказанному адресу, выданный исполнительным комитетом Красноярского Городского Совета народных депутатов 09.12.1991 года и договор найма жилого помещения, заключенный между истцом Н. и «ЖК» 31.10.2003 года (л.л. д. 4, 5).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Красноярска строение по адресу: г. Красноярск, ул. У. включено в состав муниципальной собственности постановлением администрации г. Красноярска от 14.07.1999 года №, находится на учете, числится в реестре муниципальной собственности по № л.д. 19).

Также из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в адрес истца усматривается следующее. На основании постановления администрации г. Красноярска от 14.07.1999 года № «О передаче в муниципальную собственность объектов ЖКХ ОАО «Красноярский завод комбайнов»» жилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. У. переданы в муниципальную собственность. Квартира № по указанному адресу передана не была л.д. 20).

Между тем из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что «ЖК» ликвидировано, о чем 06.10.2009 года внесена запись в реестр л.д. 58).

Согласно ответам на судебный запрос Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края квартира по адресу: г. Красноярск, ул. У. в реестре федерального и государственного имущества отсутствует (л.л.д. 49, 50).

Истец Н. в судебном заседании 03.03.2010 года пояснял, что они с супругой проживают в спорном жилом помещении с момента заселения дома в августе 1991 года. Дом строился комбайновым заводом, квартира им предоставлена комбайновым заводом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» разъясняет следующее. Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Анализируя все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку юридическое лицо - «ЖК», в хозяйственном ведении которого находилось спорное жилое помещение, в настоящее время ликвидировано, спорное жилое помещение не находится ни в муниципальной, ни в государственной собственности.

Из представленной истцом выписки из технического паспорта усматривается, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей площадью 66,9 кв. м, жилой площадью 41,1 кв. м л.д. 12).

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справкам МП «Центр приватизации жилья» и Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю спорное жилое помещение не приватизировано (л.л. д. 7, 55).

В судебном заседании 03.03.2010 года истец Н. пояснил, что с августа 1991 года проживает в спорном жилом помещении совместно со своей супругой, на регистрационный учет встали позже - в январе 1992 года.

Истец Ю. в период с 12.03.1969 года по 28.01.1992 года проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, ул. К. л.д. 16).

Справками МП «Центр приватизации жилья» подтверждается то обстоятельство, что истцы не принимали участия в приватизации жилья в г. Красноярске (л.л.д. 53-54).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Н. и Ю. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Н. и Ю. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение общей площадью 66,9 кв. м, жилой площадью 41,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. У., дом № квартира №.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Решение вступило в законную силу.

Судья