Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3066/2018 ~ М-2750/2018 от 06.11.2018

КОПИЯ

№ 2-3066/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 27 декабря 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Андриевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Гариеву Владимиру Сагастиновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Гариеву В.С. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке суброгации в размере 64 872,50 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 146,18 рублей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», договор страхования № Вторым участником ДТП является автомобиль Mitsubishi Pajero Mini, регистрационный знак №, под управлением водителя Гариева В.С., собственник ФИО3 Согласно административному материалу ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Гариевым В.С. В результате ДТП автомобиль Hyndai Solaris получил механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Solaris составила 64 872,50 руб. Истец признал ДТП страховым случаем. За ремонт поврежденного автомобиля ремонтной организации ООО «<данные изъяты>» истцом было выплачено страховое возмещение в размере 64 872,50 рублей. По материалам административного дела гражданская ответственность Гариева В.С. застрахована не была.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. В исковом заявлении и ходатайстве от 27.12.2018 года содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает на вынесении заочного решения.

Ответчик Гариев В.С. в судебное заседание не явился. Дважды извещался судом по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 28), с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Почтовые отправления с извещением ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения. Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.З ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал (журнал учета ДТП № КУСП №), установил следующее.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 по адресу: <адрес>, произошел наезд автомобиля Mitsubishi Pajero Mini, государственный регистрационный знак №, под управлением Гариева В.С., собственник ФИО3, на автомобиль Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО4 (административный материал, л.д.3).

Согласно рапортам, имеющимся в административном материале автомобиль Mitsubishi Pajero Mini с места ДТП скрылся (административный материал, л.д.1,2).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП:

автомобилю Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения левого заднего крыла, левой задней двери; признаков административного правонарушения в действиях водителя не установлено;

автомобилю Mitsubishi Pajero Mini, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения переднего бампера. Отсутствует полис на момент ДТП. Отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Нарушение правил, повлекшее за собой ДТП: ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). Нарушение правил сопутствующее аварии: ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Определением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Гариева В.С. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (административный материал, л.д.4).

Согласно объяснениям ФИО4 по факту произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 22:20, находясь на садовом участке в д.<адрес>, услышала глухой удар и сигнал машины Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №; вышла и увидела отъезжающий автомобиль под управлением мужчины; на автомобиле Hyndai Solaris обнаружила вмятины на левой задней двери и крыле; пошли искать автомобиль, нанесший повреждения, т.к. автомобиль ускорился и поехал в направлении колонии; увидели данный автомобиль Mitsubishi Pajero Mini, государственный регистрационный знак №; в словесный контакт с водителем не вступали, т.к. водитель был пьян; сделали фото его автомобиля, т.к. на его правом крыле был сломан кусок бампера, который был около машины Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак № (административный материал, л.д.8).

Согласно объяснениям Гариева В.С. по факту произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 22:20, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 утра в гостях у друзей выпил 50 гр. водки; около 22:00 решил на своем автомобиле Mitsubishi Pajero Mini, государственный регистрационный знак №, доехать из своей квартиры по адресу: <адрес> до своей даче в районе <адрес>; по поводу ДТП ничего сказать не может, т.к. в это время спал на даче; по прибытию сотрудников ДПС вышел на улицу к автомобилю Mitsubishi Pajero Mini, государственный регистрационный знак №,; в присутствии его и двух понятых визуально провели осмотр автомобиля на повреждения в результате ДТП; был отстранен от управления т/с; от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался; от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (административный материал, л.д.7).

На дату ДТП риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован по риску «Автокаско» в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №; страхователем и выгодоприобретателем является ФИО4 Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

14.06.2018 года собственником автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, ФИО4 подано заявление в АО «АльфаСтрахование» о страховом событии (л.д. 6).

Актом осмотра транспортного средства Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак № от 14.06.2018 года установлены наименование поврежденных элементов и характеристика повреждений (задняя дверь левая, крыло заднее левое - деформация; скрытые повреждения), номер убытка 11616 (л.д. 11).

15.06.2018 года транспортное средство Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, направлено на ремонт в ООО «<данные изъяты>» (л.д.12).

Стоимость произведенного ремонта составила 64 872,50 рублей, что подтверждается договором-заявкой ООО «<данные изъяты>» от 05.08.2018 года, счетом от 11.08.2018 года ООО «<данные изъяты>» актом выполненных работ и перечнем запасных частей № от 11.08.2018 года (л.д.13,14-15,16).

17.08.2018 года АО «АльфаСтрахование»» перечислило ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение по полису № в размере 64 872,50 рублей (платежное поручение №) (л.д.17).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 (собственником поврежденного автомобиля), основанных на договоре добровольного страхования транспортных средств, истцом выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлено документальное подтверждение произведенной страховой выплаты собственнику автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, в размере 64 872, 50 рублей, в связи с наступлением страхового случая, по полису КАСКО, оформленного собственником указанного автомобиля.

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела (дело об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников, фотоматериалы) подтверждается виновное поведение водителя Гариева В.С. в произошедшем ДТП, нарушившего п.2.5, 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ввиду не соблюдения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель Гариев В.С., управляя автомобилем Mitsubishi Pajero Mini, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение со стоящим автомобилем Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, что свидетельствует о непосредственной причинно-следственной связи между действиями водителя Гариева В.С. и дорожно-транспортным происшествием.

Обстоятельства того, что Гариев В.С. скрылся с места ДТП, подтверждены материалами административного дела (схема ДТП, фотоматериалы, объяснения участников ДТП).

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Гариев В.С. является виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 ДТП и после произошедшего ДТП скрылся.

Также в ходе судебного разбирательства судом не установлено виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем. Согласно платежному поручению от 17.08.2018 года № АО «АльфаСтрахование»» выплатило ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 64 872,50 рублей за произведенный ремонт (л.д. 17).

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании в суброгационном порядке с ответчика Гариева В.С. денежной суммы в размере 64 872 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 50 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению от 26.10.2018 года № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 146 (две тысячи сто сорок шесть) рублей 18 копеек (л.д. 4).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика Гариева В.С. в пользу истца Акционерного общества «АльфаСтрахование» подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 146 (две тысячи сто сорок шесть) рублей 18 копеек в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Гариеву Владимиру Сагастиновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Гариева Владимира Сагастиновича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации в размере 64 872 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Гариева Владимира Сагастиновича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 146 (две тысячи сто сорок шесть) рублей 18 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-3066/2018

Пермского районного суда Пермского края